בנימיני נחום נ' עיריית ירושלים ואח'

המבקש מבקש כי בית הדין יורה על ביטול החלטת המשיבים מיום 12.6.2017 בדבר השעייתו מעבודתו במשיבה 1 ( להלן גם : המשיבה, העיריה) ועל השבתו לעבודתו לאלתר.

זהו הרקע הנדרש :

1. המבקש עובד העיריה כפועל גנים במחלקת שפ"ע, זאת מזה כעשרים שנה.

2. כנגד המבקש נפתחה חקירה פלילית בעבירות של פגיעה בפרטיות- בילוש או הטרדה אחרת לפי סעיף 2(1) לחוק הגנת הפרטיות התשמ"א-1981, איומים לפי ס' 192 לחוק העונשין התשל"ז-1977 והעלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק האמור.

3. הנסיבות שהובילו לפתיחת החקירה הפלילית התרחשו על רקע ארוע שארע באחד מימי שישי בחודש פברואר האחרון כאשר הגיע צוות של השיטור עירוני שכלל את הפקח מאור ועקנין (להלן:הפקח) לדוכן רוכלות שבו עסק לכאורה המבקש. לטענת המבקש אינו עובד בימי שישי בעבודתו בעיריה, ולפיכך באותו יום החליף את אחיו שהוא מפעיל הדוכן. (בחקירתו לפנינו ציין המבקש כי הדוכן פיראטי). הפקח כתב למבקש דו"ח.

   כפי המיוחס למבקש, הוא אמר לפקח שהוא מכיר אותו, יודע היכן מתגורר והיכן מתדלק את הניידת שלו, כך שהוא ימתין לו כדי לפגוע בו.

   ביום 23.4.17 פגש המבקש בפקח בתחנת דלק ואמר לו שהוא יודע היכן גן הילדים של בנו, וכשיהיה בלי מדים בגן ,יתפוס אותו עם התינוק ויפגע בו.

   הפקח הגיש תלונה במשטרה בעקבות הארוע האחרון. המבקש זומן לחקירה בעקבות כך וטען שהפקח איים עליו קודם לאיומיו שלו .

   יאמר כבר עתה כי כפי טענת המשיבים ( כעולה מעדות הגב' אינדיקטור מטעמם ) הם נסמכו על תמצית העולה מחומר החקירה שבידי המשטרה אשר המציאה להם המשטרה עצמה. לפי תמצית זו אמר המבקש בחקירתו כי לא יניח לפקח וימשיך לעקוב אחריו וכי קיבל סיוע ממקום עבודתו בעיריה על מנת לקבל מידע עליו.

4. המבקש נעצר ביום 26.4.17 ומעצרו הוארך עד ששוחרר בהחלטת בית משפט השלום ביום 30.4.17. בהחלטת השחרור ( מ"י 44908-04-17) צוין בהמשך להחלטה קודמת בדבר מעצרו של המבקש, כי קיים חשד סביר למיוחס למבקש וכי "החשד מקים עילת מסוכנות בעיקר כלפי המתלונן" כן צוין כי "למשיב עבר פלילי רלוונטי". המשיב שוחרר בתנאים מגבילים וביניהם חתימה על ערבות עצמית והפקדת ערובה. כמו כן נאסר על המבקש להתקרב אל המתלונן מרחק הנופל מ-100 מ' (למעט בככר ספרא) וליצור איתו כל קשר ישיר או עקיף וזאת עד ליום 29.10.17.

5. המבקש חזר לעבודתו מיד עם שחרורו ממעצרו.