סע"ש 47297-07-13 Jocelyn flores נ' עזבון המנוח יוסף רוזנברג ואח'

1.לבית הדין הוגשה תביעת הגב' גוסלין פלורנס כנגד עזבון המנוח יוסף רוזנברג ויורשיו על פי דין ( להלן: "הנתבעים 1-4")., לתקופה שבה עבדה וסעדה את המנוח וכן כנגד מעסיקתה חברת תיגבור - הנתבעת 5.( להלן: "תיגבור")

תביעה זו היא חריגה, שכן אין בפנינו תביעת הפרשי שכר וזכויות של עובד כנגד מעבידו, אלא במקרה חריג ושונה שבו נטען על ידי התובעת כי השכר ששולם לה על ידי חברת תיגבור מידי חודש ישירות לחשבון הבנק שפתחה ובהתאם לתלושי השכר שהוצאו על ידי חברת תיגבור, לא הגיעו לידיה בפועל, אלא מיד עם הפקדתם הועברו הכספים מחשבונה אל חשבון המנוח. המנוח שילם לה את שכרה במזומן מידי חודש שלא על פי הסכום שהינה שונה מהסכום שהיה נקוב בתלוש השכר של חברת תיגבור, אלא על פי חישוב אחר שנעשה על ידי התובעת והמנוח.

2.התביעה במקור הוגשה רק כנגד הנתבעים, עזבון המנוח בתו יעל מילדפדר וכן הבנק שבו הופקדו הכספים. התביעה כנגד הבנק נמחקה והתובעת ביקשה לצרף את כל יורשי עזבון המנוח כנתבעים וכן את חברת תיגבור. כנגד טענת התובעת כי זו לא העבירה לידיה את תלושי השכר וכן את הסכמי ההעסקה ובשל כך נגרם לה נזק באי ידיעתה את זכויותיה וגובה שכרה ועל כן על תיגבור לפצות את התובעת בסך של 275,000 ₪. זאת, בנוסף לתביעתה כנגד הנתבעים האחרים מהם ביקשה כי שיבו לה את הכספים שנלקחו ממנה מחשבון הבנק בסך 299,000 ₪ בצירוף פיצויי הלנה וכן פיצוי על הפגיעה בה בסך 50,000 ₪.

הנתבעים 1-4 טענו כי התובעת קיבלה את כל שכרה וזכויותיה במהלך כל תקופת העסקתה, כי התובעת נתנה יפוי כח והסכימה כי כל חודש יועבר מלוא הסכום שהתקבל מחברת תיגבור ישירות אל חשבון המנוח וכי מידי חודש המנוח שילם לה את מלוא שכרה ואף מעבר לכך וכן את זכויותיה במזומן על פי חישובים של התובעת.

הנתבעים הכחישו את כל טענות התובעת לגזל ומרמה, וטענוכי שילמו לתובעת את כל שכרה וזכויותיה . לחלופין נטען כי אף אם בית הדין יקבע כי היא זכאית לתשלום כלשהו, יש לנכות מכל סכום שיקבע סכומים בגין דיור וכלכלה וכן בגין תשלומי שכר ששולם לה בעת שעבדה בפועל כגון סופי שבוע, חופשות, חגים וכן שעות עבודה שבהן עבדה עת שהה המנוח במוסד סיעודי בחמשת החודשים האחרונים לחייו.

חברת תיגבור טענה כי דין התביעה להידחות כנגדה, שכן לתובעת היה הסכם עבודה חתום בשפתה, כי כל התלושים הועברו לתובעת ובתקופה מסוימת לבקשתה המתינו עבורה במשרדי החברה ומאחר והונפקו לה תלושים בפועל , הנתבעת פעלה כדין ואין לחייב אותה בפיצוי כנתבע.

בדיון המוקדם השני הוצע על ידי מותב זה למחוק את חברת תיגבור מהתביעה אך התובעת עמדה על תביעתה.

3.ואלה הן העובדות כפי שהן עלו מכבי הטענות המסמכים התצהירים וחקירת המצהירים בפנינו:

א.התובעת הינה מטפלת סיעודית מהפיליפיניים, אשר גויסה לעבוד אצל המנוח מר רוזנברג ז"ל על ידי חברת השמה בשם איתני מור. טרם העסקתה אצל המנוח עבדה התובעת שנתיים קודם לכן אצל מעסיקים אחרים בסיעוד.

ב.מר רוזנברג המנוח הינו ניצול שואה אשר נפצע במלחמת השחרור והפך לנכה צה"ל. המנוח קיבל סיוע בשל נכותו ממשרד הביטחון. ילדי המנוח העידו כי הוא נעזר בעובד סיעוד בשל החמרת פציעתו וכן מחלת הפרקינסון אך היה אדם צלול אשר ניהל את ענייניו , לרבות עניני הכספים בעצמו ונעזר פיסית באחרים.