סע"ש 46233-01-14

לפנינו תגובה מטעם התובע, מיום 30.11.16, יחד עם בקשה חדשה מצידו, לעיון מחדש בהחלטה קודמת. לצערנו, ב"כ התובע חוזר שוב ושוב על הצגת טענות עובדתיות, כאלה ואחרות, ללא תמיכה בתצהיר, כראוי וכנדרש.

בית-הדין האריך ברוחו ונתן לתובע אפשרות לתקן את החסר, בהמצאת תצהירים לעניין סיכויי תביעתו לגופה, וככל שמצב עובדתי, כלשהו, מנע ממנו לעשות זאת במועד שנקצב - עד 16.11.16 - היה עליו להגיש בקשה מתאימה, קודם לכן, שאף עובדותיה היו אמורות להיות מגובות בתצהיר; ברם, כאמור, כל העובדות שמביא ב"כ התובע בקשר למגעים או העדר תקשורת בין התובע לבין עו"ד סיום טדלה - שאמורות להיות בידיעתו האישית של התובע - לא נתמכו בתצהיר שלו או מטעמו.

לא נראית סיבה של ממש, להימנעות החוזרת ונשנית מלהגיש תצהיר אישי של התובע, או מי מחבריו, היכול לשפוך אור על נסיבות העסקתו וסיום העסקתו בנתבעת - כטענותיו בתביעה. מובן, כי צירוף חמישים עמודים של רישומי "מחברת", כפי שנעשה בבקשה האחרונה מטעם התובע, שהוגשה רק כתגובה לבקשת הנתבעת, מיום 20.11.16, לדחות את בקשות התובע, להארכת מועד לביטול פסק-דין ולביטולו, נוכח אי עמידה במועדים לפי החלטות בית-הדין וחיובו בהוצאות ובהפקדת ערובה, למקרה של הגשת תביעה עתידית - אינם יכולים להחליף הסבר בתצהיר של התובע, מהם המסמכים האמורים וכיצד הם קשורים לתביעתו, דבר שאיננו בלתי אפשרי, גם אם טענות בא כוחו הנוכחי, כנגד בא כוחו הקודם נכונות [ואיננו נכנסים למחלוקת זו כרגע].

אשר לבקשה - שאף היא הוגשה באיחור - להימנע מתשלום ההוצאות בהן חייבנו את התובע, בשל התנהלותו עד כה, אין מדובר בהחלטה אשר ניתן לעיין בה מחדש "בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן הצו, או ... מלכתחילה לא היתה הצדקה למתן הצו", כנטען בבקשה האחרונה מטעם התובע [בפתיח שלה].

מעבר לעובדה, שהחיוב בהוצאות אינו "צו זמני", כפי שמנסה ב"כ התובע להתייחס להחלטה, שחייבה את התובע לשאת בהוצאות חלקיות לזכות הנתבעת, אף לא מצאנו הצדקה, כלשהי, להימנע מתשלום כאמור, כאשר התובע מאחר פעם אחר פעם בביצוע מטלות שמוטלות עליו, בהחלטות שיפוטיות, ופונה בבקשות לשינוי רק לאחר שחולף המועד לביצוען, והדבר גורר את הנתבעת להוצאות מצידה ולהימשכות ההליכים.

נראה, כי לא למותר להזכיר, בנקודה זו, שכתב התביעה בתיק זה הוגש, מלכתחילה, על ידי עו"ד ליאור לוי, אשר ייפוי כוח לייצוג התובע ניתן לו כבר בראשית הדרך, יחד עם עו"ד סיום טדלה, ועו"ד לוי הוא גם מי שנכח בדיון המוקדם בתיק זה, עוד ביום 19.3.15, כאשר נקבעו מועדים לתצהירים ולהוכחות, עם אזהרה מה יקרה ככל שתצהירי התובע לא יוגשו במועד. דומה - כי ויכוחים מקצועיים, כאלה ואחרים, בין שני עורכי הדין שייצגו את התובע ונפרדו, עסקית, לא אמורים לפגוע בנתבעת, אשר ההליך נגדה נשאר תלוי ועומד ללא תשומת לב נאותה לזמנה.

בית-דין זה כבר נהג עם התובע מנהג "בית הלל", למרות זאת, חסד נוסף נעשה עמו ונאריך שוב את המועד להגשת תצהירים מטעמו, לתמיכה בסיכויי התביעה ובמידת הצורך גם התייחסות למגעיו של התובע עם עורך דין טדלה ולתשלום ההוצאות שנפסקו, בהחלטתנו מיום 2.11.16, אשר ניתנה במעמד התובע ובא כוחו הנוכחי – זאת, עד 16.12.16; בהעדר תצהירים ואסמכתא לתשלום, בתאריך האמור - בכוונתנו לדחות את בקשות התובע, להארכת מועד לבקשה לביטול פסק-הדין מיום 9.12.15 ולביטולו; ונשקול לחייב את התובע בהפקדת ערובה, כבקשת הנתבעת: "כתנאי להגשת כל בקשה או תביעה עתידית נגד הנתבעת ורק לאחר הפקדה שכזו יוכל להגיש תביעה חדשה" [הבקשה "למתן הוראות", באמצע].

לעיון אב"ד - 17.12.16.

ניתנה היום, ‏01/12/16 (‏א' כסלו תשע"ז), בהעדר הצדדים ותשלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: