סע"ש 46005-10-13

1.התובע, נתין מדינת אריתראה, הגיש תביעה נגד הנתבעים, בגין תקופת העסקתו במסעדה בתל אביב.

2.ביום 9/3/14 הוגש כתב הגנה.

בפתח כתב ההגנה נטען כי יש לסלק את התביעה נגד נתבע 2 על הסף, שכן התובע הועסק על ידי החברה נתבעת 1.

עוד נטען כי נתבעת 3 אינה אישיות משפטית ולכן יש למחקה.

3.בישיבת 8/9/14 בפני כב' השופטת אגסי, הודיע ב"כ הנתבעים כי הפעילות שנוהלה בבר בו הועסק התובע, נמכרה, וכי נתבע 2 הצהיר שכל כספי המכירה נועדו לכיסוי חובות של נתבעת 1.

עוד טען שנתבעת 1 הינה חברה חדלת פרעון.

ב"כ התובע הודיע שהתובע עזב את ישראל וכי הוא מבקש שינתן פסק דין על פי החומר שהוגש לתיק.

עוד הודיע על מחיקת רכיב התביעה של אי מסירת הודעה לעובד והפרת סעיף 24 לחוק הגנת השכר.

4.לאחר ישיבת קד"מ, הודיע ב"כ הנתבעים על שחרור מייצוג.

5.דיון הוכחות התקיים ביום 29/4/15.

ב"כ התובע התייצב לדיון.

הנתבעים לא התייצבו.

ב"כ התובע ביקש לקבל פסק דין נגד שני הנתבעים, על פי כתב התביעה. כן ביקש להגיש סיכומים בכתב.

6.סיכומי התובע הוגשו ביום 8/6/15. הנתבעים בחרו שלא להגיש סיכומים.