סע"ש 45787-03-15

1. המשיבה הגישה נגד המבקשות תביעה לפיצויים מכח חוק איסור לשון הרע,תשכ"ה – 1965.

2. במקביל, הוגשה על ידי המשיבה ( התובעת – י.ה.) קובלנה פלילית נגד המבקשת 1 בבית משפט השלום המתנהלת במקביל להליך דנן בבית הדין. נטען כי מדובר במערכת עובדתית זהה.

3. בבקשה הנוכחית המונחת בפניינו מבקשות המבקשות לקבוע לדחות המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמן 60 יום לאחר מועד ההוכחות האחרון המתנהל בהליך הפלילי. הבקשה הועלתה במסגרת הדיון המוקדם מיום 6/9/16 ובית הדין נתן בידי הצדדים אפשרות להגיב ולהמציא פסיקה בנושא, לפי בקשת הצדדים.

4. המשיבה טוענת ,כי המבקשות מבקשות למעשה לעכב את ההליכים בתיק הנוכחי בשל קיומו של הליך פלילי מקביל, ועל פי הפסיקה שצרפה לתגובתה – הכלל הוא כי אין לעכב ההליכים.

5. המבקשות טוענות ,כי אינן מבקשות לעכב ההליכים, אלא לדחות הגשת התצהירים מטעמן עד לסיום הליך ההוכחות בתיק הפלילי. לטענתן, הקדמת הגשת תצהירי המבקשת 1 בהליך האזרחי, המתנהל במקביל להליך הפלילי, אשר המסכת העובדתית זהה, תהפוך את היוצרות ותאפשר לתובעת (המשיבה – י.ה.) לעיין בתצהירי המבקשת 1 בטרם תסתיים פרשת ההוכחות בהליך הפלילי, ובכך תאיין את הוראות החסד"פ לאפשר לנאשם בפלילים הליך הוגן. המבקשות מפנות למוסכמות וכללים הנוגעים לשמירת זכויות הנאשם, למשל גילוי חומר החקירה ועיון בתמצית עדויות התביעה, מחד, והעדר חבות מקבילה המוטלת על הנאשם, מאידך.

המבקשות טוענות, כי דחיית מועדי הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמן בהליך האזרחי שבפניינו מתיישבת עם עקרונות המשפט הפלילי, ומוסיפות ,כי ממילא לא נראה שיביא ל דחיית מועד ההוכחות בתיק האזרחי, בשים לב למועדים הנהוגים בבית הדין ,  ובקבלת בקשתן יש בו משום איזון הזכויות בין הצדדים.

עוד נטען, כי אין לראות בקשה זו כבקשת עיכוב הליכים.

6. לחילופין טוענות המבקשות ,כי גם אם יקבע כי מדובר בבקשת עכוב הליכים, כי אז בנסיבות המקרה הנדון, על פי פסיקת בית המשפט העליון, יש עילה בעכוב ההליך בבית הדין על מנת לשמור על זכויות המבקשת 1 לקיום הליך פלילי הוגן, הן בשל העובדה כי מדובר במסכת עובדתית זהה והן בשל העובדה כי לא מדובר בעיכוב ארוך, אם בכלל , שכן ההליך הפלילי נמצא בעיצומו ומועדי ההוכחות בבית הדין טרם נקבעו.

7. התובעת בתגובתה טוענת בית היתר, כי בית המשפט שבפניו מתנהל ההליך הפלילי והיועץ המשפטי לממשלה כבר דחו את בקשת המבקשת 1 לעכב ההליך הפלילי בשל ניהול ההליך בבית הדין לעבודה. היינו, הסוגיה נבחנה פעמיים , ואין מקום "לערער" על החלטה זו בבית הדין לעבודה, כפי שלמעשה מנסה המבקשת 1 לעשות כן בבקשתה הנוכחית.