סע"ש 45262-02-14 DENDEN נ' בלוזיני שירותי מזון בע"מ ואח'

1.בפני בקשת הנתבע 2 לסילוק התביעה על הסף שהגיש התובע כנגדו.

2.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובכתבי הטענות, להלן החלטתי.

3.בכתב התביעה טוען התובע שהנתבע 2 הינו דירקטור בנתבעת 1 ובעל מניות בה והוא זה שקבע את תנאי העסקתו בניגוד לדין ותוך רמיסת ההסכמים המחייבים ותקנת הציבור ושימוש במעשים המנוגדים לדיני מדינת ישראל, לרבות הפלייתו אל מול העובדים הישראלים, אי הנפקת תלושי שכר וכל זאת תוך שימוש לרעה והסתתרות מאחורי מסך ההתאגדות (סעיף 2 לכתב התביעה המתוקן). מנגד טוען הנתבע 2 כי יש לסלק את התביעה כנגדו על הסף, בין היתר, מאחר שהתובע מעולם לא התקשר עם הנתבעת 1 ביחסי עבודה (וקל וחומר עם הנתבע 2) וממילא התובע לא הצביע על נסיבות המצדיקות הרמת מסך.

4.ברי, כי טענות התובע כנגד הנתבע 2 כמפורט בכתב התביעה (ובין היתר העסקתו בניגוד לדין, ללא הנפקת תלושי שכר ואי הקפדה על תשלום זכויותיו) הן טענות עובדתיות שדינן להתברר בשלב שמיעת הראיות וככל שיוכחו הן עשויות להטיל על הנתבע 2 חבות אישית כלפי התובע. בהקשר זה אציין שבתי הדין לעבודה הרחיבו את המקרים בהם יורם מסך ההתאגדות תוך שהם מוסיפים את עקרון תום הלב לאחריות המוגברת וחובת האמון המיוחד ביחסי מעסיק עם עובדיו כשיקול להרמת המסך (ראו למשל: ע"ע 1170/00 מרים פרידמן - יוניוב ירחמיאל ובניו חברה קבלנית לבנין בע"מ, [פורסם בנבו], מיום 27.11.02; (עע 1201/00 יהודית זילברשטיין-ערב חדש עיתונות אילת בע"מ, [פורסם בנבו], מיום 17.12.02).

מכאן, שלא ניתן בשלב מקדמי זה להורות על מחיקת התביעה כנגד הנתבע 2.

5.אשר על כן ובשים לב לכך שמדיניות בתי הדין לעבודה היא ליתן סעד של סילוק על הסף במשורה וביד קמוצה ולעולם להעדיף את בירור התובענה לגופה - הבקשה לסילוק על הסף נדחית. 

6.סוף דבר: 

(א)הבקשה נדחית.

(ב)הנתבע 2 ישא בהוצאות התובע ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים מהיום ללא שום קשר לתוצאות ההליך העיקרי.