סע"ש 45238-04-15 חסון נ' משרד הבינוי והשיכון/המשרד הראשי ואח'

המבקש,עובד משרד השיכון, הגיש בקשה לצו מניעה המשולבת בתביעה לקבלת סעדים שונים הנוגעים בעיקרם להליך מכרז פנימי לאיוש משרה פנויה של מנהל תחום בביקורת פנימית (ס' מנהל אגף) אליה הגיש המבקש את מועמדותו אך לא נבחר למשרה (מכרז מספר 31700 פנימי- להלן: המכרז).

המבקש טוען לפגמים שנפלו בהליך המכרז ובכך עיקר טענותיו, ואולם טוען גם כי ההתנהלות בקשר למכרז זה היא המשך של התנהלות בעייתית, לדידו, בעת שניגש למכרז קודם, למשרת מנהל תחום בטחון (חרום) (להלן: המכרז הקודם)שגם אליה לא נבחר, וזאת כ11 חודשים קודם למכרז.

המבקש טוען עוד כי הוא זכה וזוכה להתנכלות נוכח היותו חבר ועד העובדים ופעיל אקטיבי בהתנגדות למינויים פוליטיים במשרד; כי הליכי המכרזים האמורים היו נגועים במינוים מסוג זה, כמו גם מינויים לתפקידים רבים בעת האחרונה. המבקש אף עתר מעט קודם להגשת הליך זה, לבג"ץ (בעתירה 2573/15) בענין תופעת המינויים הפוליטיים הרווחת לטעמו במשרד השיכון.

מבית דין זה הוא מבקש סעדים כספיים לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו עקב התנכלות אליו (נזקים כספיים – בגין אבדן הכנסה וגם נזקים נפשיים) וזאת בין היתר מכח הוראות חוק הגנה על עובדים (חשיפת עברות ופגיעה בטוהר המידות או המינהל התקין) התשנ"ז-1997 (להלן: חוק הגנה על עובדים). כמו כן מבקש לקבוע כי החלטת ועדת הבוחנים במכרז (כמו גם במכרז הקודם) אינה סבירה וכי מעורבותו של מנכ"ל המשרד (דאז) מנעה החלטה על פי הכלל של בחירת הכשיר בין הכשירים לתפקיד; כי כישוריו מתאימים יותר ועולים על אלו של המועמד שנבחר במכרז (המשיב 3) וכי הוא לכן ראוי לתפקיד זה.

בטרם נפרט השתלשלות הענינים הרלבנטיים , נבהיר כבר בשלב זה כי לא מצאנו מקום לדון בכל טענותיו של המבקש לנזקים שנגרמו לו וכן להתנכלות לה טוען- כל אלה דינם להדון במסגרת התיק העיקרי. כמו כן , אין בשלב זה של בקשה למתן סעד זמני כל מקום לדון בטענות המבקש לענין המכרז הקודם, אשר בקשר אליו לא הגיש כל הליך אלא במסגרת תקיפת המכרז דנן.

עוד יובהר כי המבקש, אשר אינו מיוצג על ידי עו"ד, מבקש כאמור כי בית הדין למעשה יכריע בשאלת התאמתו אל מול התאמת המשיב 3 למשרה – אך מאליו יובן כי בית הדין לא ימיר שיקול דעת ועדת הבוחנים בשיקול דעתו שלו וכל שייעשה במסגרת ההכרעה דלהלן הוא אך בדיקה שמא נפלו פגמים בהליך המכרזי וככל שכן – יקבעו השלכותיהם על תקפה של החלטת ועדת הבוחנים. (ר' ע"ע 1279/02מדינת ישראל – כרמי פד"ע לח 415 (ניתן ביום 16.1.2003): "בהקשר זה לא למותר להזכיר כי הלכה פסוקה היא מימים ימימה כי ההחלטה בדבר בחירת אדם לתפקיד מסורה לוועדת הבוחנים ולא לבית-המשפט או לבית-הדין ותפקיד הערכאה השיפוטית מתמקד בתקינות ההליך, בבחינת שיקולי הוועדה ובעמידה על קיומם של כללי הצדק הטבעי")

בגבולות האמורים תידון הבקשה.

רקע נדרש

המבקש הוא עובד משרד השיכון מזה שנים רבות, בתחילה עבד כעובד חיצוני והחל משנת 1985 הוא עובד מדינה. ב13 השנים האחרונות מועסק המבקש באגף לבקורת פנימית ותלונות הציבור בתפקיד "מרכז ביקורת פנימית" . בתחילת דרכו שמש באגף המחשוב כ"ראש ענף מפעילים". למבקש הכשרה אקדמית- תואר שני במדע המדינה- מינהל ציבורי .

המבקש פעיל בעבר ובהווה בוועד העובדים והוא משמש כיו"ר הוועד הארצי של העובדים האקדמאים במדעי החברה והרוח.