סע"ש 45200-11-14

להלן החלטה בבקשת התובע לגילוי מסמכים ספציפי –

הבקשה הוגשה בהתעלם ממועדים שנקבעו על ידי בית הדין. כך למשל, צו לגילוי מסמכים כללי ניתן עוד ביום 12.4.15. בנוסף, ישיבת קד"מ התקיימה עוד ביום 16.3.15.

מאז ועד היום, הוגשו הודעות בדבר מספר העדים מטעם כל אחד מהצדדים, ניתן צו לתצהירים ואף נקבעה ישיבת הוכחות.

הבקשה לגילוי מסמכים ספציפי הוגשה בהתעלם מכל אלה.

בנוסף, הבקשה אינה מנומקת, למעט טענות כלליות לפיהן התובע פנה לנתבעת מס' 1 וביקש שורת מסמכים ואילו הנתבעות לא הגישו תצהירי גילוי מסמכים מטעמן. עוד נטען כי המסמכים המבוקשים חיוניים להוכחת התביעה, אך מלבד טענה כללית זו, אין בבקשה התייחסות לרשימה של 15 המסמכים הנזכרים בבקשה.

עוד ראוי להוסיף כי גם לאחר קריאת כתבי הטענות, מהם עולה כי הטענה המרכזית בתובענה היא כי התובע התקבל לעבודה כמורה ועבד בפועל משך כחצי שנה (מסוף אוגוסט 2014 ועד ינואר 2015), ללא שקיבל שכר, לא ברור מה הקשר בין המסמכים שהתבקשו ובין התובענה.

בנסיבות אלה, הן נוכח עיתוי הגשת הבקשה והן נוכח העובדה כי אינה מנומקת, אין מקום להיעתר לבקשה בנוסח שהוגשה.

אוסיף כי חלק מהמסמכים המבוקשים הינם דוחות שלא ברור אם קיימים או שמא הנתבעות נדרשות להנפיקם. יוזכר כי גילוי מסמכים אינו כולל הפקת מסמכים ונתונים עבור בעל דין (ר' למשל דו"ח סכומים מפורט ומתוארך, סעיף 10(2) לבקשה).

עם זאת, מעיון ברשימת 15 המסמכים עולה כי חלקם אכן מסמכים הרלוונטיים לפלוגתא בנושא תשלום השכר לתובע. בכלל זה – תלושי שכר שהופקו לתובע, דו"ח מערכת שעות וטבלת שעות עבודה של התובע, דוחות של הפרשות לקרן פנסיה, קרן השתלמות וקופ"ג גל, חוזה עבודה או הודעה על תנאי עבודה ושכר, עותק המסמכים שהתובע הגיש למי מהנתבעות ושעל בסיסם שכרו שולם וכן אישור מכסת המשרה שהתקבל בינואר 2015.