סע"ש 44996-01-15

בפניי בקשה (25/1/2016) לחיוב הנתבעים (המשיבים) בהמצאת מסמכים ולהארכת מועד להגשת תצהיר/י עדות ראשית מטעם התובעת ("המבקשת").

טענות המבקשת – מבוקש להמציא תלושי שכר ודוחות נוכחות ולהאריך את המועד להגשת תצהירים ב- 30 ימים לאחר מכן; לצורך עריכת תחשיבים מדויקים של הרכיבים שנתבעו, על המשיבים להמציא למבקשת את תלושי השכר החסרים לה; למרות התחייבות המשיבים בישיבת הקד"מ (9/6/2015) להעביר את תלושי השכר הרי שאלו הועברו באופן חלקי; תלושי השכר החסרים הם בגין 1/2015 וכן כל התלושים שקדמו לחודש 1/2013 (למעט 9/10 ו- 10/10 הנמצאים ברשות המבקשת); המשיבים לא העבירו דוחות נוכחות ואלו נדרשים בגין התקופה 1/2008 ואילך לצורך הכרעה ברכיב הפרשי השכר / גמול שעות נוספות; הנתונים דרושים לשם הכרעה בתביעה; לא ייגרם עיכוב בבירור התובענה בשל העתרות לבקשה.

ביום 7/2/2016 הוגשה תגובת המשיבים.

המשיבים מתנגדים לבקשה מנימוקים אלו: לגבי הבקשה להארכת מועד- טוענים כי המבקשת יכולה היתה להגיש את תצהירה על ידי עוה"ד הקודם שלה ולא לחכות לרגע האחרון ואז להודיע לביה"ד שהיא מחליפה ייצוג ולכן מבקשת היא זמן נוסף עתה; המבקשת היא שפתחה בהליך ולכן היא צריכה להיות מסודרת ולעמוד בלוח הזמנים; היו לה חודשיים וזה זמן רב כדי להגיש תצהיר; לגבי הבקשה להמצאת מסמכים- המבקשת, כמו יתר העובדות בפעוטון, קיבלה מדי חודש את התלושים ולעיני חברותיה השליכה אותם לפח בטענה שאינה צריכה אותם והוסיפה שהיות ובעלה הוא חבר של רו"ח של המשיבים הרי שהוא תמיד יכול לבקש ממנו כל תלוש שירצה ולכן אם המבקשת רוצה תלוש שחסר לה אז שתיגש לרו"ח ותבקש ממנו; כשהמבקשת חלתה (כביכול) והיא ביקשה תלושים שהיו דרושים לה למס הכנסה, המשיבים נתנו לה; כך גם לאחר פנייה של העו"ד הקודם; כעת נוצר מצב שנמאס לרו"ח שמפריעים לו במשרד ומבקשים תלושים; למשיבים אין מה להסתיר והם מסרו את התלוש מדי חודש ואם היא זרקה אותו אין לה להלין אלא על עצמה.

ביום 7/2/2016 הוגשה תשובה לתגובה ובה נטען כי ההתנגדות היא קנטרנית משאין בהעתרות לבקשה משום דחיה בבירור התובענה הקבועה להוכחות לעוד למעלה מ- 9 חודשים; מדובר במסמכים חיוניים שאת חלקם המשיבים התחייבו לספק בישיבת הקד"מ (9/6/2015); הטענה שהמבקשת זרקה את התלושים לפח חוטאת לאמת; הטענה בדבר הפרעה לרו"ח אינה ראויה; המסמכים רלוונטיים וגילויים מתחייב לשם הכרעה במחלוקות שבין הצדדים.

ב- 7/2/2016 הוגשה "התייחסות נוספת" לתגובת הנתבעים ובה נטען כי דיון הקד"מ הסתיים ולא הועלתה טענה ועם זאת – חילופי הייצוג לאחרונה נבעו מטעמים קולגיאליים (הח"מ לא ירחיב); בבתי הדין לעבודה נוהגת גישה גמישה יחסית בכל הנוגע לסדרי הדין והבאת ראיות כמו גם מדיניות המעדיפה בירור האמת על פני ניהול ההליך כסדרו ומאחר שחשיפת המסמכים הרלוונטיים שהתבקשו תפשט את בירור התובענה; המסמכים הם חיונייים ואלמנטריים ואת חלקם המשיבים התחייבו לספק בישיבת הקד"מ.

לאחר שבחנו טענות הצדדים- החלטנו להעתר לבקשה מהנימוקים שלהלן:

התביעה שבפנינו היא תביעה לתשלום זכויות סוציאליות הנובעות מקיומם של יחסי העבודה. רכיבי התביעה דורשים תחשיב והוכחה והמסמכים המבוקשים הם רלוונטיים וחיוניים לבירור המחלוקות שבפנינו.

לכך יש להוסיף כי בקד"מ שנערך ביום 9/6/2015 הודיע ב"כ המשיב 2: "אני אעביר לעו"ד של התובעת בתוך 30 ימים מהיום העתק מתלושי השכר. התובעת לא העבירה כרטיס והיא עבדה יומית ובתלוש השכר מופיע שהיא עבדה את השעות שלה + ש.נ. שהיא טוענת". חרף האמור - לא הועברו כל המסמכים כמבוקש (לכאורה, כך בהעדר תצהיר).