סע"ש 44777-11-13, 44802-11-13 גלדמן נ' שקמונה חברה ממשלתית - עירונית לשקום הדיור בחיפה בע"מ

1.ביום 4.11.14 הוגשו לתיק תצהירים מטעם התובעים בהליך.

2.ביום 8.2.15 הגישה הנתבעת בקשה להורות על התובעים לתקן תצהירם. הבקשה נומקה בעובדה כי לנתבעת התברר, עם קבלת העתק נייר של התצהירים, כי לעותק זה (בניגוד לתצהירים שנשלחו בדוא"ל), צורפו 250 עמודים נוספים הכתובים בשפה זרה, מבלי שתהיה הפנייה אליהם בתצהיר ומבלי שאלה יתורגמו לעברית.

3.בו ביום, הגישו התובעים תגובה מטעמם. לטענתם, מדובר בטעות שנעשתה בתום לב. מדובר בנספח שהינו צילום חלק מן המחברות של התובעת בהן כתבה דברים, בשפה הרוסית.

4.ביום 16.2.14 הגישו התובעים בקשה להגיש תצהירים מתוקנים. התובעים ציינו בבקשתם כי הם מבקשים להגיש את הנספח בשפה הרוסית, מתורגם. כן צויין בבקשה כי התובעים שלחו לנתבעת ביום 28.9.14 בקשה לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, ולפיכך התבקש בית הדין לאפשר הגשת התצהירים המתוקנים, לאחר גילוי ועיון במסמכים המבוקשים.

5.ביום 26.2.15 הגישו התובעים בקשה נוספת. לטענתם, בעת תרגום הנספח מהשפה הרוסית לעברית, נראה כי מופיעים בהם שמות ואירועים הפוגעים בצנעת הפרט. לאור זאת, התבקש בית הדין לאפשר הגשת המקור בשפה הרוסית לעיונו של בית הדין בלבד, וכן כי בתרגום לעברית, ימחקו פרטים מזהים לגבי האנשים עליהם התיעוד מדבר.

6.ביום 2.3.15 הגישה הנתבעת תגובה לבקשה לתיקון תצהירי התובעים. לטענתה, אמנם קיבלה פניה מטעם התובעים לגילוי מסמכים ספציפי, אולם מדובר בבקשה הנוגעת למסמכים שמרביתם כלל אינם רלוונטיים לצורך בירור המחלוקת בין הצדדים, חלקם חוזרים על עצמם וחלקם קנטרניים. הנתבעת מוסיפה ומציינת כי עצם העובדה שתצהירי העדות הראשית בתיק זה הוגשו עוד בטרם נתקבלה תגובת הנתבעת לבקשת הגילוי הספציפי, מלמדת כי התובעים עצמם לא היו סבורים כי מסמכים אלה רלוונטיים להוכחת תביעתם.

7.בו ביום, הגישו התובעים תגובה מטעמם. במסגרת תגובתם כאמור, מתבקש בית הדין "לחייב את הנתבעת לאפשר לתובעים לעיין במסמכים הספציפיים על פי הרשימה שהועברה אליה ושצורפה לבקשה זו". הרשימה כאמור, אינה אלא מכתב שנשלח מאת ב"כ התובעים אל ב"כ הנתבעת, בדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים, ואשר כולל רשימה בת עשרות מסמכים שונים.

8.ביום 8.3.15 הגישה הנתבעת את תגובתה לבקשת התובעים מיום 26.2.15 בדבר מחיקת פרטים מזהים מהנספח המתורגם לעברית, וזאת מפני שבכך תיפגע זכותה היסודית של הנתבעת ויכולתה להתגונן מפני תביעת התובעים. לטענתה, במצב דברים זה וככל שהתובעים חרדים לפגיעה בצנעת הפרט, הרי שניתן לנהל את ההליך בדלתיים סגורות.

9.בו ביום, הגישו התובעים תגובתם, ממנה עולה התנגדות נחרצת לקיום דיון בדלתיים סגורות. כן צויין כי במידה ובית הדין ימצא לנכון שלא להתיר מחיקת הפרטים, אזי מבוקש כי הנספח בשפה הרוסית ותרגומו יהיו רק לעיון בית הדין והצדדים.