סע"ש 4441-10-14.10

1. ביום 2.10.2014 הגיש התובע את התביעה דנא ובה הוא עותר לתשלום פיצויי פיטורים, תשלום פיצוי חלף הודעה מוקדמת וזכויות נוספות הנובעות מתקופת עבודתו בנתבעת וסיומה.

2. ביום 19.11.2014 הגישה הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף בדרך של דחייתה, מן הטעם שהוברר לה כי התובע כלל לא ידע על הגשת התביעה ואינו מעוניין לנהל אותה. בתמיכה לטענותיה צירפה הנתבעת תצהיר ערוך כדין של 'התובע', מר אבראהים דאר דיב, ממנו עולה כי הוא לא ייפה את כוחו של עו"ד דלאשה לייצגו בהליך זה, מעולם לא פגש בו ואף אינו מעוניין להגיש תביעה כנגד הנתבעת. מר דיב מצהיר עוד כי חתם בפני איגוד העובדים הפלסטינים "על בקשה לקבלת חסכונות משירות התעסוקה", הא ותו לא.

3. ביום 20.11.2014 ובטרם היה סיפק בידי בית הדין להעביר את הבקשה לתגובתו של עו"ד דלאשה, הגיש האחרון את תגובתו לבקשה ובמסגרתה הסכים כי התביעה תידחה משום שהתובע חזר בו מתביעתו. לטענת עו"ד דלאשה הוא שוחח עם התובע ומהשיחה עלה כי הוא והנתבעת הגיעו להסכם מחוץ לכותלי בית הדין ללא ידיעתו. בהזדמנות זו הלין עו"ד דלאשה על התנהלות בא כוח הנתבעת שהטיל דופי באמינותו.

4. הנתבעת בתגובתה הודיעה כי לא הייתה לה כוונה להטיל דופי באמינותו של עו"ד דלאשה, אלא אך להביא את הדברים ששמעה מפי התובע בעצמו וכל זאת בזהירות הראויה. הוסיפה הנתבעת כי דברי התובע מדברים בעדם.

5. העולה מהאמור הוא כי איש מהצדדים אינו עומד עוד על בירור ההליך. משכך ולאור חוסר הבהירות ביחס לפרטי הייצוג אנו מורים על מחיקת התביעה, חלף דחייתה, וזאת ללא צו להוצאות.

6. לנוכח הטענות שעלו בהליך בדבר ייצוג התובע ובפרט, תצהירו של התובע ולפיו לא פגש בעו"ד דלאשה ולא ייפה את כוחו לייצגו בפני בית הדין, יועבר עותק מפסק הדין לנשיאת בית הדין, כבוד השופטת דיתה פרוז'ינין, על מנת שתשקול אם יש מקום לנקוט צעדים כלשהם ובכלל זה העברת עותק מפסק הדין, באמצעות מנהל בתי המשפט, לידיעת לשכת עורכי הדין לכל טיפול שתמצא הלשכה לנכון.

ניתן היום, י"ח כסלו תשע"ה, (10 דצמבר 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.