סע"ש 44299-05-16

בפני בקשה לביטול פסק דין.

הרקע לבקשה

1.ביום 22.5.2016 הגיש המשיב תביעה זו נגד המבקש. ביום 27.6.2016 הוגשה על ידו בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה לה צורף העתק אישור על מסירת כתב התביעה לנתבע אשר נחתם, לכאורה, על ידי בנו של המבקש הקרוי שלומי.

2.מאחר ומסירת כתב התביעה בוצעה ביום 23.5.2016 ועד מועד הגשת הבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה לא הוגש כתב הגנה, ניתן על ידי ביום 1.7.2016 פסק דין בהעדר הגנה.

3.ביום 7.9.2016 הגיש המבקש בקשה לביטול פסק הדין (להלן – "הבקשה"). בבקשתו טען, כי למד על קיומו של פסק הדין רק לאחר שהתקבלה אצלו אזהרה בתיק הוצאה לפועל שנפתח נגדו לביצוע פסק הדין (ר' סעיף 1 לבקשה).

4.טענת המבקש היא, כי "כתבי התביעה לא נמסרו ישירות לידי המבקש אלא נמסר במקום עבודתו לאחר. כתבי בי"ד היו מונחים במקום העבודה בלא שהמבקש היה מודע לקיומם. רק בסביבות תחילת חודש יולי גילה המבקש את כתבי ביה"ד וסבר כי הללו מטופלים בידי עורכי דינו" (ר' סעיף 4 לבקשה).

5.בהמשך מציינת הבקשה, כי מאחר ובאי כוחו של המבקש עמדו בקשר עם ב"כ המשיב סבר כי באי כוחו קיבלו אף הם העתק מכתב התביעה והם מטפלים בענין זה (ר' סעיף 10 לבקשה).

6.הבקשה מפרטת אף מקצת מטענות ההגנה של המבקש, ובין היתר, כי המשיב עבד במשרה חלקית, כי באותו יום בו ארעה למשיב תאונת העבודה הודיע לו המשיב כי אם לא יועלה שכרו הוא יתפטר ואף כי במהלך שנת 2009 שולמו לתובע 9,000 ₪ על חשבון פיצויי פיטורים (ר' סעיפים 16-15 ו – 21 לבקשה).