סע"ש 43880-12-14 דטקאו נ' עצמונה מושב שיתופי

1.התביעה שבכותרת הוגשה ביום 22.12.14 במסגרתה עתר התובע לתשלום זכויות שונות בגין תקופת העסקתו בנתבעת שהסתיימה ביום 18.12.08.

2.ביום 30.4.15 הגיש ב"כ הנתבעת בקשה לסילוק התביעה על הסף, במסגרת הבקשה טוענת הנתבעת כי יפוי הכוח שהוגש מטעם התובע בתיק זה, הוגש שלא בהתאם לקבוע בסעיף 30(1) לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א – 1971 (להלן – "פקודת הראיות"), ועל כן יש להורות על סילוקה של התביעה על הסף. כמו כן, טען שהתביעה התיישנה ודרש התובע יפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת.

3.ביום 18.5.15 הגיש ב"כ התובע תגובתו לפיה, ב"כ התובע סבור כי ייפוי הכוח שמצוי בתיק עונה על דרישות הדין, אך עם זאת הוא אינו מתנגד להגשת ייפוי כוח בהתאם להוראות סעיף 30(1) לפקודת הראיות, אשר יוגש תוך 90 ימים. ובאשר לטענת ההתיישנות טען שהתביעה לא התיישנה אלא העובדה שהתביעה הוגשה במועד בו הוגשה היא מחמת אי ידיעתו וניצול מעמדו של התובע כמהגר עבודה.

4.היום הגיש ב"כ הנתבעת בקשה לדחייה על הסף לאור העובדה שלא הוגש ייפוי כח וכן ביקש לחייב את התובע בהוצאות.

5.אקדים ואומר, כי יש להורות על מחיקת התביעה על הסף ואין להורות על הותרת התביעה על כנה תוך מתן אורכה בת 90 ימים להגשת יפוי כוח בהתאם לסעיף 30(1) לפקודת הראיות.

6.סעיף 30 לפקודת הראיות קובע את הדרך בה יש להוכיח תעודת חוץ ובכלל זה ייפוי כוח אשר נערך ונחתם מחוץ לישראל. כך מורה סעיף 30 לפקודת הראיות:

"30. יפוי כוח או כל מסמך אחר שבכתב שנערכו או שהוצאו במקום שמחוץ לשטח שחל עליו משפט מדינת ישראל, מותר בכל משפט או עניין אזרחיים, ובכפוף לכל סייג מוצדק, להוכיחם באישורם של הצדדים שהוציאום, או בהצהרה שבכתב של אחד מעדי האימות, שנמסרו כנחזה בפני אחד מאלה:

(1) נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי וקויימו בכתב חתום בידו ובחותמתו על גבי המסמך או בנספח אליו;

(2) נוטריון ציבורי, וקוימו בכתב חתום בידו ובחתימתו הנוטריונית ואומתו בכתב בידי נציג דיפלומטי או קונסולרי ישראלי ובחותמתו הרשמית על גבי המסמך או בנספח אליו."

7.מקום בו ניתן, כפי שהודיע ב"כ התובע בענייננו, לחתום על יפוי כוח לפי סעיף 30(1) לפקודת הראיות, יש לפעול בהתאם לחלופה זו (ראו לעניין זה את החלטת כב' השופטת לאה גליקסמן בבר"ע (ארצי) 6670-02-15 PHENGCHUEMNADAN THOTSAPHON נ' צופיה רובינשטיין ניתן ביום 20.4.15)