סע"ש 4348-12-13 והייב נ' מרינדו בע"מ

1.מבוא – מונחת לפנינו תביעתו של התובע, מר ראשיד והייב (להלן: "התובע"), כנגד מעסיקתו לשעבר, מרינדו בע"מ (להלן: "הנתבעת"), המפעילה מסעדה בשם "מרינדו", הממוקמת בסמוך לקיבוץ עין גב.

2.התובע הינו עובד לשעבר בנתבעת, שנולד ביום 26.3.1993, ואשר עבד בנתבעת בתקופה שבין יום 30.12.2009 ליום 10.4.2012. התובע עבד בנתבעת כטבח, אחראי גריל ורוחץ כלים.

א.מהלך העניינים בתביעה

3.התביעה שלפנינו הוגשה ביום 9.12.2013, בגין עילות התביעה הבאות – פיצויי פיטורים, דמי נסיעות, דמי חגים, דמי הבראה, דמי חופשה, קרן השתלמות וקרן פנסיה. כתב הגנה הוגש מטעם הנתבעת ביום 5.2.2014.

4.ביום 10.3.2014 נערך דיון מוקדם בפני בית הדין, במהלכו חזר בו ב"כ התובע מהתביעה בגין העילות הבאות – קרן השתלמות וקרן פנסיה.

5.ביום 7.5.2014 הגיש התובע תצהירי עדות ראשית מטעמו, וביום 19.6.2014 הגישה הנתבעת תצהירי עדות ראשית מטעמה.

6.ביום 25.3.2015 נערך דיון ההוכחות בתיק. בפתח הישיבה הסכימו ב"כ הצדדים, בהמלצת בית הדין, כי בגין רכיבי התביעה הבאים – דמי הבראה, דמי חג ודמי חופשה, תשלם הנתבעת לתובע סך של 3,200 ₪, ובזאת ימצה את התובע את כל טענותיו בגין עילות אלה. העילות היחידות שנותרו איפוא לדיון, בשלב זה, היו רכיב פיצויי הפיטורים ודמי הנסיעות.

7.לאחר שנחקרו העדים מטעם הצדדים, מחד – התובע ומר חסן והייב (אביו של התובע, להלן: "חסן", ו/או "האב"), ומנגד – גב' שירלי גרנון, מנכ"לית הנתבעת (להלן: "גרנון") והגב' מלי קנדליק, ויתר התובע בהמלצת בית הדין על עילת התביעה בגין רכיב פיצויי פיטורים.

8.נותרה איפוא הסוגיה בדבר דמי נסיעות. בנקודה זו הסכים התובע למתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אולם הנתבעת ביקשה כי יינתן בעניין זה פסק דין מנומק. זוהי איפוא הסוגיה היחידה שנותרה להכרעתנו.