סע"ש 43467-10-14

עיינתי בבקשת הנתבעת לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים, בתגובת התובע לבקשה ובתשובת הנתבעת לתגובת התובע, והריני מורה כדלהלן:

1. אין מדובר בבקשה ל"גילוי מסמכים" שכן בית הדין מתבקש לצוות על צדדים שלישיים – רשות המסים, המוסד לביטוח לאומי משרד התחבורה – להגיש מסמכים, כך שלמעשה מדובר בבקשת להזמנת עד להמצאת מסמכים.

2. על פי הודעת ב"כ הנתבעת, הבקשה כלפי המוסד לביטוח לאומי התייתרה.

3. הזמנת מסמכים מהרשויות 2-4 תיבחן בהתאם לרלוונטיות של המסמכים המבוקשים למחלוקת, שהיא מה היה היקף עבודתו של התובע אצל הנתבעת החל מ-3/09 ולעניין זה – האם עבד בעבודות נוספות, בין כשכיר ובין כעצמאי.

4. לעניין הבקשה כלפי גף קציני בטיחות במשרד התחבורה, מקובלת עלי עמדת הנתבעת כי דין הבקשה להתקבל, ואין הנתבעת חייבת להסתפק בטענת התובע בתצהיר גילוי המסמכים מטעמו לפיו כל ההתחייבויות שניתנו על ידי התובע למשרד התחבורה צורפו לכתב התביעה. הנתבעת רשאית לבחון אם הצהרת התובע היא אמת באמצעות הזמנת המסמכים המבוקשים ממשרד התחבורה.

5. הוא הדין באשר לבקשות להזמנת נתונים ומסמכים מרשויות המס. הנתבעת אינה חייבת להסתפק בטענות התובע בתצהיר גילוי המסמכים שלו והיא רשאית להזמין מסמכים לאימות או להפרכת גרסת התובע בתצהיר זה.

6. בהתאם לכך, יינתן צו למשרד התחבורה, הגף לקציני בטיחות, להגיש לבית הדין, תוך 30 ימים מיום המצאת החלטה זו אליו, תעודת עובד ציבור בה יפורטו:

   • כל כתי ההתחייבות עליהן חתם התובע, מר מלכיאל יפת, לצורך עבודתו כקצין בטיחות בתקופה שבין 1.1.09 עד 28.2.10.

   • כל הבקשות לאישור מינויו של התובע כקצין בטיחות שהוגשו על ידי מעסיקים אחרים (שאינם הנתבעת – חברת חנן יועצי בטיחות בע"מ) לתקופה מ-1.1.09 עד 28.2.10, וכל כתבי המינוי שהוצאו לתובע בגין תקופה זו.