סע"ש 43212-07-14

1.לאחר הדיון המוקדם הגישו הנתבעים 2 ו-3 בקשה לדחייה על הסף חלף הגשת כתב הגנה.

התובע התנגד לבקשה לדחייה על הסף וטען כי בשל אופי העסקת התובע באמצעות חברה למתן שירותים יש להותיר את התביעה גם כנגד המעסיק בפועל, כל עוד לא תוכרע השאלה מי היה המעסיק.

בנוסף על כך טען התובע כי ב"כ הנתבעים לא צרפו לבקשתם ראיות סותרות את הראיות שהציג התובע בכתב התביעה ובפרט דו"ח השעות הרשום על שם הנתבעת 3.

2.לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה לה, ובשים לב לכל נימוקי הנתבעים 2 ו-3 בעניין מחיקת התביעה וכן בשים לב להוראות הפסיקה, דין הבקשה להידחות.

הנתבעים אינם מכחישים כי התובע עבד בתחומי הנתבעת 3 כעובד ניקיון ושירותים והיותו מועסק ע"י קבלן שירותים אחר אינו פוטר את הנתבעים מחבותם להעסקה כדין של התובע.

כמו כן יש לבחון האם אכן באמת התובע הועסק ע"י חברת כוח האדם כפי שנטען ע"י הנתבעים 2 ו-3 או הועסק על ידם.

שאלות אלה יש לבחון בדיון הוכחות ואין מקום לדחות את התביעה על הסף.

3.כפי החלטתי בדיון, על הנתבע 2 היה להגיש כתב הגנה עד ל- 20.5.15 ועל כן בשים לב לכך כי הנתבע לא מילא אחר החלטת ביה"ד אלא הגיש בקשה לדחיית התביעה על הסף, הנתבעים ישאו בהוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪ ללא כל קשר לתוצאות ההליך.

4.על מנת לקדם את התיק ולמרות שטרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים 2-3, אני סבורה כי בשים לב לטענות ההגנה שהועלו על ידם במסגרת הבקשה, ישמשו טענות אלה כטענות הגנה של הנתבעים ולא יוגש כתב הגנה מטעמם.

5.מאחר ותמו הבקשות המקדמיות בתיק, והתובע גילה בתצהיר את כל המסמכים המצויים בידיו, וכך גם הנתבע 1 וכך גם הנתבעים 2-3 במסגרת הבקשה, התיק בשל להוכחות.

6.התיק נקבע להוכחות בפני כב' השופטת חופית גרשון-יזרעאלי ליום 5.5.16 בשעה 13.00 עד השעה 15.00.

20 דקות חקירה נגדית לכל עד.

ככל שיותיר הזמן, לפי שיקול דעת המותב, יישמעו סיכומים בעל-פה במועד זה.