- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 43037-06-16
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
43037-06-16
5.10.2016 |
|
בפני השופטת: אירית הרמל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשים: 1. עידן ביטון 2. ב.ע. מערכות מידע בע"מ |
המשיב: תורן בירן |
| החלטה | |
לפניי בקשת המבקשים (הנתבעים) להורות לתובע לפעול בהתאם לתקנה 11 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: התקנות) ולפרט בכתב מהם המסמכים והראיות עליהם נסמכת תביעתו וכן לצרף את העתקם. המבקשים עותרים לכך שבית הדין יורה לתובע לחשוף את כל הראיות שבידו ולהגיש את רשימת המסמכים עליהם הוא מסתמך או יסתמך במהלך ניהול התביעה, בטרם יוגש כתב ההגנה.
בשלהי בקשתם מוסיפים המבקשים כי ככל שהתובע טוען שאין בידו ראיות נוספות, בית הדין יורה לו לאמת דבריו בתצהיר ולקבוע כי לא יהיה רשאי להסתמך על ראיה שלא פירט ברשימת מסמכיו.
המשיב (התובע) מתנגד לבקשה. לטענת המשיב, בידי התובע מסמכים המוכיחים את טענותיו. כתב התביעה מכיל טענות עובדתיות ומשפטיות ומפנה לנספחים שצורפו לו, המאפשרים לנתבעים להתגונן בהליך. המבקשים יכולים להציג את גרסתם העובדתית כבר בשלב זה ולאחר הגשת כתב ההגנה יושלמו ההליכים המקדמים ויחשפו המסמכים והראיות שיש בידי הצדדים.
בתשובתם לתגובת המשיב טענו המבקשים כי התחמקות התובע מטרתה להאריך את ההליכים שלא לצורך, ולחשוף ראויתיו רק לאחר שיבחן אלו ראיות מצויות בידי הנתבעים. יתירה מכך נטען כי ככל שיש בידי התובע ראיות נוספות אין כל הצדקה שלא לחשוף אותן בשלב זה, בטרם הוגש כתב הגנה בתיק. לסיום נטען על ידי המבקשים כי ככל שיש בידי התובע ראיה נוספת והוא יחשוף אותה, הרי שהדבר יביא בהכרח לחסכון בזמן שיפוטי שכן ב"כ הנתבעים יפעיל את "כובד משקלו" ויבדוק את הראיות עם הנתבעים והדבר ימנע העלאת טענות מיותרות.
הכרעה
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הבקשה להדחות, כפי שיפורט להלן.
תקנה 11 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב – 1991, קובעת כדלקמן:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
