סע"ש 42830-10-13.20 ינואר 2015

בפניי שתי בקשות שהוגשו מטעם הצדדים. הבקשה הראשונה מיום 18.5.14, מטעם התובע, עניינה הוא מחיקת סעיפים מכתב ההגנה (להלן: "הבקשה הראשונה"). הבקשה השנייה מיום 14.9.14, מטעם הנתבע, עניינה הוא מתן ארכה להגשת הודעה לצדדי ג' ולחילופין צירוף בעלי דין (להלן: "הבקשה השנייה").

הרקע לבקשות

1. התובע הינו חרש אילם והוא הועסק אצל הנתבע, החל משנת 1981 ועד לפיטוריו ביום 28.2.13, בהכנת כלי רכב לקראת שטיפתם.

2. ביום 20.10.13 הגיש התובע את תביעתו כנגד הנתבע בה עתר לתשלום זכויות סוציאליות הנובעות מתקופת עבודתו וסיומה ובין היתר בגין גמול שעות נוספות, הפרשות לקרן פנסיה, פדיון חופשה שנתית, פיצויי פיטורים וכיו"ב.

3. בכתב ההגנה הכחיש הנתבע כי התובע זכאי לסעדים הנתבעים ופירט בהרחבה כי המדובר בתביעה שהוגשה בחוסר תום לב, תוך שימוש לרעה בהליכי משפט וניצול פסול של מצבו וחוסר הבנתו של התובע מצד בני משפחתו. לטענתו, התובע טען באוזניו כי הוא אינו מודע לקיומה של התביעה וכי אין לו טענות כלפיו.

    

    

    

   הבקשה הראשונה – מחיקת סעיפים מכתב ההגנה

4. במסגרת בקשה זו ביקש התובע כי בית הדין יורה על מחיקת סעיפים 96 ו- 102 לכתב ההגנה מאחר ולטענתו, הם מכילים אמרות קשות ומבישות כנגד בני משפחתו של התובע, אשר אינן רלוונטיות כלל לעובדות התביעה או לסעדים הנתבעים. עוד הוסיף כי המדובר בניסיון להציג את התובע כמי שאינו בעל כשירות משפטית, ללא כל תימוכין או אסמכתאות.

5. בתגובתו לבקשה טען הנתבע, כי הסעיפים שמחיקתם מתבקשת הינם סעיפים רלוונטיים ומהותיים אשר נועדו לתמוך בגרסה העובדתית או המשפטית של הנתבע ובהעדרם יתקשה לבסס את הגנתו במסגרת התובענה.