סע"ש 4254-03-14

1.בפני בקשת המבקש- התובע לאפשר לו להגיש תצהירים משלימים מטעמו, בלוויית מסמכים חדשים, מכתבים ששלח התובע לטענתו לנתבעת , ושלא גולו על ידו עד כה.

בקשת התובע מוגשת לאחר תום שמיעת עדותו של התובע, וטרם החלה שמיעת ראיות הנתבעת.

התובע מבקש להגיש תצהיר שלו ושל בתו, אשר נכחה באולם בית הדין במהלך שמיעת עדות התובע, אליהם יצורפו מכתבים שנכתבו לטענתו ע"י בתו, בשמו, שנשלחו לנתבעת, כך נטען, בזמן אמת עם אישורי מסירה, והרלוונטיים למחלוקת הנוגעת בסיום עבודתו של התובע בנתבעת.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה כי המסמכים לא גולו במסגרת גילוי המסמכים ולא בתצהיר התובע, וצצים כעת לראשונה לאחר תום שלב ראיות התובע בנסיון לעריכת מקצה שיפורים בגרסתו.

עוד טוענת הנתבעת, כי בתו של התובע, שמבוקש להגיש תצהיר מטעמה כמי שכתבה את המכתבים, נכחה באולם בית הדין במהלך חקירת התובע וכי השינוי בגרסת התובע מטיל צל כבד על מהימנותו.

לטענתה, כלל לא ברור מדוע רק עתה נזכר התובע לגלות את המסמכים, וטענתו המועלית בבקשה, כי לא סבר שהוא צריך לגלות אותם כאשר הוא מיוצג ע"י עו"ד, הינה טענה סתמית שאף לא גובתה כלל בתצהיר.

היענות לבקשה תביא להפיכת סדר הראיות בתיק, לאחר שכבר הוגשו תצהירי הנתבעת, תחייב את הנתבעת בעריכת תצהירים משלימים ותביא לדחיית הדיון והארכתו (מועד ההוכחות קבוע ליום 28/6/16).

הכרעה

3.אין למעשה חולק, כי הראיות החדשות שמבקש התובע להציג הינן ראיות אשר

ככל שישתכנע בית הדין כי הינן אותנטיות, הינן רלוונטיות לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים בנוגע לנסיבות סיום העסקתו של התובע והזכויות אותן תובע בעקבות כך.

משכך, ומשמבוקשת הגשת הראיות טרם החלה חקירת הנתבעת, אף שכבר הוגשו תצהירים מטעמה וסביר שתדרש להגשת תצהירים משלימים, והואיל ומטרת בית הדין הינה חשיפת האמת, הנני נעתרת לבקשה.