סע"ש 42399-05-13 בק נ' גליקמן ,נטלר ,סמסונוב חברה לפרסום בע"מ

1.בתביעה שבפנינו עותרת התובעת לפיצוי בשל אפלייתה בקבלתה לעבודה בהיותה בהריון.

התובעת, תקציבאית, הופנתה לנתבעת ע"י חברת השמה, התראיינה אצל הנתבעת ביום 2.1.13 אצל מנהלת לקוחות בנתבעת, הגב' עירית פסטרנק ("פסטרנק"); פסטרנק שהתרשמה מהתובעת הודיעה שתפגש עם המנכ"ל מר חגי גליקמן, ("גליקמן"). ב-3.1.13 נפגשה התובעת עם גליקמן, שהדגיש בפניה כי מדובר במשרה לטווח ארוך וכי הוא סומך בעיניים עצומות על פסטרנק.

ב-7.1.13 הודיעה לה פסטרנק שהתקבלה לעבודה ואז סיכמו את תנאי שכרה ואף שוחחו על הסדרי החנייה ובמהלך השבוע הודיעה לה פסטרנק שתתייצב לעבודתה ב-20.1.13.

ב-13.1.13 ביקשה התובעת להיפגש עם פסטרנק וכשזו הבהירה כי אינה פנויה לפגישה באותו יום, הודיעה לה התובעת כי היא בהריון, באמצע שבוע 11. פסטרנק הגיבה שלה זה לא מפריע, אך "לפרוטוקול" עליה לשוחח עם גליקמן, ותשוחח עימה שוב, עם שובו (17.1.13).

ב-17.1.13 קיבלה פנייה ממשרד ההשמה כי יכולה היא להגיש מועמדות לתפקיד בנתבעת, אותו תפקיד אליו התקבלה. התובעת שלחה מסרון לפסטרנק – שהשיבה שהריונה לא מסתדר עם עבודתה בנתבעת, וכי לאור הריונה ופרק הזמן שידרש לה להיכנס לתפקיד ואח"כ לפסטרנק, לאתר עובדת אחרת – אינו מאפשר קבלתה.

2.הנתבעת בהגנתה טענה כי התובעת הופנתה ע"י חברת השמה להחלפה זמנית (עד 6 חודשים) לעובדת שהייתה צפויה לצאת לחופשת לידה. מעולם לא התקבלה לעבודה ולא סוכמו עימה תנאי עבודתה, אלא הייתה מועמדת בלבד.

הנתבעת פרסמה 2 מודעות ל-2 משרות זמניות כאמור, כשהתובעת הופנתה להחליף את דנה אייזן ("דנה", "התפקיד"), כשנאמר לה ע"י פסטרנק כי היא מיודעת להחלפת דנה בחופשת לידה וכי הסמכות להחלטה בידי גליקמן. בסופו של דבר קיבלה את התפקיד שרון זאבי ("שרון"), שהתראיינה כחודשיים לפני שהתובעת הופנתה לנתבעת, שהסירה אז מועמדותה ואח"כ, חזרה בה.

לאחר ריאיון התובעת, גליקמן שלא התרשם כפסטרנק, ביקש מפסטרנק להמתין ולבדוק מועמדים נוספים.

פסטרנק לא אמרה לתובעת כי התקבלה, לא צויין מועד לתחילת עבודה ולא נוהל מו"מ על תנאי העסקתה ואף חברת ההשמה לא קיבלה הודעה שהתקבלה התובעת לעבודה.

המודעה לה נחשפה התובעת הייתה למשרה הנוספת (להחלפת יעל קריב, שיצאה לחל"ד ב-3.3.13, "יעל").

3.ביום 10.12.13 התקיים דיון קד"מ בפני כב' הרשמת ע. ריכטמן ומשלא הושגה הסכמה – נקבע להוכחות.