סע"ש 42034-03-16

1.בפני בקשת התובע למתן צו עיון וגילוי במסמכים ספציפיים.

2.הנתבעת אשר הבקשה הועברה לתגובתה טענה כי חלק מהמסמכים אינם רלוונטים להליך, חלקם אינםמצויים בידיה וכן מספר מסמכים צורפו לבקשה.

3.סוגיית גילוי המסמכים הוסדרה בתקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 הקובעת כדלקמן:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

4.ההלכה הפסוקה בעניין גילוי מסמכים קובעת כי על בית הדין להיעתר לבקשה לגילוי מסמכים ובלבד שגילויים רלבנטי לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים על מנת לאפשר דיון הוגן בשאלות אלו בלבד. לעניין זה( ראה: ע"א 6544/84 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מ"ט (4) 54). בנוסף, נדרש בית הדין לערוך איזון בין אינטרסים השונים הניצבים על כף המאזניים - הנזק שיגרם לכל אחד מהצדדים היה וייחשף, או לא ייחשף המסמך המבוקש ומידת ההכבדה שתיגרם בגילוים (לעניין זה ראה: דב"ע נ"ז / 102 –3 דר' נבות פינקל - דר' ריכטר, פד"ע ל"ב 460; דב"ע נ"ב / 118- 3 עזבון המנוח וייס נ' הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כ"ה 429, 433; ע"ע 22749-09-10 טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ - עיזבון המנוח טלי אורן בלזר ז"ל [פורסם בנבו], ניתן ביום 27.1.11).

על יסוד עקרונות אלה אשר הותוו על ידי ההלכה הפסוקה, אבחן את המסמכים המבוקשים.

5.אשר לסעיף א' לבקשה – משהבקשה נוסחה באופן כללי ללא כל הפניה למסמך ספציפי מוגדר הדרוש לתובע לצורך הוכחת תביעתו, אין להורות על חשיפת כלל המסמכים הנזכרים בסעיף זה.

6.אשר למבוקש בסעיף ב' לבקשה- נוהל פיטורי עובד , מדובר במסמך ספציפי ומוגדר וככל שקיים הוא , על הנתבעת להעבירו לצד שכנגד עד ליום 20.11.17.

7.אשר למסמך הנזכר בסעיף ג' לבקשה, מאחר והמסמך צורף התייתר הצורך לדון בשאלת רלוונטיות המסמך.

8.אשר למסמכים הנזכרים בסעיפים ה'-ז' , סעיפים ט' –י"ב וכן סעיף י"ד ו-ט"ו- לאור עמדת הנתבעת ממנה עולה כי כל התכתובות המבוקשות במסגרת הבקשה נמחקו ואינן נמצאות בשרתי החברה, לא ניתן להורות על חשיפת מסמכים אשר אינם מצויים בידי הצד שכנגד על כן הבקשה לחשיפת מסמכים אלה, נדחית.