סע"ש 4100-11-14

לפני בית הדין בקשת הנתבעת לזימון עדים מטעמה - מר אמנון פישמן, גב' אילנית אסולין ומר צפוני אילן – ובד בבד מבוקשת הבהרה לעניין מועד דיון ההוכחות הנוסף.

לפני בית הדין תגובת התובע המתנגד לזימון העדים, לטענתו לא הייתה כל מניעה מהנתבעת להחתים עדים אלה על תצהיר במועד הרלוונטי, ולהגיש תצהירם יחד עם שני תצהירים שהוגשו מטעמה זה מכבר, כפי המתחייב מהחלטת בית הדין מיום 21/4/15, וזאת לאחר שהנתבעת ביקשה וקיבלה מספר אורכות להגשת תצהיריהם.

עוד מציין התובע בתגובתו, כי עדותו הייתה גלויה בפני הנתבעת בשעה שהכינה את תצהיריה. בעדותו הפרונטלית של התובע לא היה כל דבר חדש או מפתיע אשר מצדיק הוספת תצהירים נוספים. הליך משפטי מחייב סדר וציות לכללים, ולא ניתן לעשות בו ככל העולה על הדעת, באופן "מתגלגל" ו"מתפתח". אליבא דתובע, זימונם של העדים מסרבל עד מאוד את בירורו ושמיעתו של ההליך ויגרום עיוות דין לתובע.

בתשובת הנתבעת על תגובת התובע ציינה כי התנגדותו הנחרצת של התובע למנוע העדת עדים רלוונטיים היא בלתי מוצדקת ובלתי מתקבלת על הדעת ומטרתה למנוע חשיפת האמת. במהלך עדותו של התובע העלה הוא את שמו של מר אמנון פישמן, ועד זה אינו עובד כעת בנתבעת. הנתבעת מוסיפה ומציינת כי במסגרת תשובות התובע לשאלות בחקירה נגדית הוא הוסיף טענות ותיאורים שלא הופיעו בתצהירו, וזכותה של הנתבעת לסתור את הדברים באמצעות עדים, גם באם חלקם עובדים עדיין בשורותיה, שכן אין בכך כל פסול. אין בהעדת עדים נוספים בכדי לפגוע ביעילות או לגרום לעיוות דין ועל כן יש להתיר השמעת העדים הנוספים בכדי להגיע לחקר האמת.

דיון והכרעה

תקנה 51 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 קובעת כדלקמן:

"51.בכפוף לכל הסדר שיקבע השופט בתוקף סמכותו לפי סעיף 18(ד)(4) לחוק - (1)   ייפתח הדיון בבית הדין האזורי בדברי פתיחה של התובע ולאחר מכן יישמעו עדיו - אם יש לו עדים, ויוגשו ראיותיו האחרות; לאחר מכן ישמע בית הדין את דברי הפתיחה של הנתבע ואת עדיו, אם יש לו עדים, ויוגשו ראיותיו האחרות, אולם רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להתיר לבעל הדין הפותח להביא עדות סותרת בטרם יסכמו בעלי הדין את פרשותיהם " [ההדגשה הוספה – י.כ.].