סע"ש 40926-08-13 ברזל נ' י.מ.י. - דרכי חינוך בע"מ ח.פ 512627324

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים

1. התובע הינו עובד הוראה אשר הועסק בבית הספר "תיכון תל אביב" בנתניה (להלן -"בית הספר"). בית הספר מצוי בבעלות הנתבעת ומוגדר כמוסד "מוכר שאינו רשמי" בפיקוח משרד החינוך (נספח 1 לכתב התביעה).

2. התובע הועסק כמורה בבית הספר התיכון ובמגמת יג' על פי חוזה אישי בשתי תקופות: האחת- החל מחודש 9/2003 ועד לחודש 1/2009 (להלן-"התקופה הראשונה"), השנייה- החל מחודש 9/2009 ועד ליום 25.8.13, אז פוטר מעבודתו (להלן- "התקופה השנייה").

3. על יחסי העבודה שבין הצדדים, בכל הקשור ללימודים בכיתות י'-יב', חלות, בין היתר, הוראות הסכם קיבוצי כללי ליישום רפורמת "עוז לתמורה" בחטיבות העליונות מיום 14.8.11 (להלן- "עוז לתמורה") (נספח ד' לתצהיר התובע).

4. בתחילת שנת תשע"ג פנה התובע למנהל בית הספר, מר עמוס מרדכי (להלן –"המנהל"), בטענה כי הוא אינו מקבל את מלוא זכויותיו. בין הצדדים נוהל דין ודברים אשר נקלע למבוי סתום.

5. ביום 21.5.13 קיבל תובע מכתב "הפסקת עבודה" בו נכתב: "ההגינות המקצועית אינה מאפשרת לנו להתחייב להעסקתך בשנת הלימודים הבאה וזאת מתוקף המיוחדות של בית הספר, אין אנו יודעים את מגמות הרישום לשנה הבאה. במידת הצורך נשמח לפנות אליך" (נספח 7 לכתב התביעה).

6. ביום 5.6.13 שלחה הנתבעת מכתב זימון לשימוע שנקבע ליום 13.6.13 (נספח 8 לכתב התביעה). בעקבות מכתב זה פנה התובע למנהל וביקש לקבל פרטים נוספים ולתאם מועד חלופי. בנוסף, פנתה גם נציגת ארגון המורים, הגב' ענת שניידר וציינה במכתבה כי הזמנתו של התובע לשימוע לאחר 31.5.13 נוגד את הוראות תקנון שירות עובדי הוראה (להלן – "תקשי"ר") וכי יש לתאם את מועד השימוע עם נציג ארגון המורים (נספח 9 לכתב התביעה).

7. ביום 13.6.13 שלח המנהל מכתב בדוא"ל ובו ציין כי הוא ממתין לתאריך ישיבת השימוע (נספח 10 לכתב התביעה) וביום 18.6.13 העבירה נציגת ארגון המורים מכתב נוסף בעניין התובע והדגישה כי בית הספר מחויב לכללים שנקבעו בתקשי"ר וביקשה כי תתואם פגישה בין הצדדים (נספח 11 לכתב התביעה).