מאי בינסטוק נ' מ.ד. תשובה סוכנות לביטוח (2008) בע"מ

כב' השופטת אירית הרמל :

1.לפנינו תביעתה של גב' מאי בינסטוק (להלן: "התובעת") נגד חברת מ.ד. תשובה סוכנות לביטוח (2008) בע"מ (להלן: "הנתבעת"). גב' בינסטוק עתרה לסעד בסך 100,000 ₪ בטענה כי הופלתה לרעה בקבלה לעבודה בניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988 (להלן: "החוק"). הנתבעת הצהירה כי היא מעסיקה והעסיקה עשרות רבות של עובדים משכך הוראות החוק חלות עליה (ס' 4 לתצהיר מר תשובה).

2.העידו בפנינו התובעת, מר תומר תשובה – בעלים של הנתבעת (להלן: "מר תשובה") וגב' אמילי בזיני – מנהלת תיקי לקוחות בנתבעת ( להלן "גב' בזיני"). כן הוגשו מסמכים כנספחים לכתבי הטענות – אליהם נפנה לפי העניין.

3.אלה הן העובדות הרלוונטיות לענייננו כפי שהן עולות מן הראיות, התצהירים והעדויות -

א.התובעת נרשמה כדורשת עבודה בלשכת התעסוקה, שולמו לה דמי אבטלה והיא הופנתה על ידי לשכת התעסוקה אל הנתבעת.

ב.הנתבעת היא חברה, סוכנות ביטוח, שבמועדים הרלוונטיים פעלה לגיוס עובדות ועובדים.

ג.התובעת הופנתה לנתבעת על ידי שירות התעסוקה ושלחה דואר אלקטרוני בצירוף 'קורות חיים' אל הנתבעת.

ביום 10.11.16 התקיימה חליפת הודעות בדואר האלקטרוני בין התובעת לבין גב' בזיני (נספח ב' לכתב התביעה).

גב' בזיני שלחה הודעת דואר אלקטרוני אל התובעת בשעה 11:31, ציינה כי ניסתה להשיגה ללא הצלחה וביקשה שהתובעת תחזור אליה לתיאום ראיון.

התובעת השיבה בשעה 11:50:

"אמלי שלום,

מתנצלת שלא יכולתי לענות, עדיין עם בחילות בוקר...

התקשרתי אלייך שוב אך לא היה מענה.

תרצי שנתאם ליום שני בצהריים?

יש אצלכם חניה?