סאאד נ' ע.ח שרותי שחיטה בע"מ - בפירוק ואח'

1.התובע הגיש תביעה זו נגד הנתבעים בחודש אוקטובר 2016.

2.הנתבעים 2-1 לא הגישו כתב הגנה. במסגרת כתב ההגנה ציינה הנתבעת 3 כי אינה מכירה את התובע והוא מעולם לא עבד אצלה, והיא למעשה השכירה את הנכס בשכירות משנה, החל משנת 2009, לעוף הארץ למהדרין בע"מ.

3.ביום 7.8.2017 הגישו התובעים והנתבעים 2-1 הסכם פשרה בהתאם לו הוסכם, כי התביעה נגד הנתבע 2 תדחה וכי הנתבעת 1 תשלם לתובע 185,000 ₪ וכן שתשתתף בשכ"ט ב"כ התובע.

4.ההתאם להחלטתי מיום 22.8.2017 הבהיר התובע כי הוא עומד על המשך ההליכים נגד הנתבעת 3.

5.בדיון המוקדם שהתקיים ביום 30.11.2017, לאחר שניתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה שבין הנתבעים 2-1 לתובע, טען התובע כי הנתבעת 1 מצויה בפירוק וכי לא קיבל כספים מכח הסכם הפשרה. עוד נטען בפרוטוקול הדיון כי התובע עתיד להגיש תביעת חוב נגד הנתבעת 1. הנתבעת 3 טענה כי התובע היה אחד ממגישי בקשת הפירוק אשר הוגשה ביוני בעוד הסכם הפשרה שהוגש לתיק בית הדין ומשחרר את הנתבע 2 מחבותו נחתם חודשיים לאחר מכן, באוגוסט.

6.התובע נדרש כאמור בפרוטוקול הדיון להודיע עמדתו בתוך 14 ימים בנוגע לצירוף עוף הארץ למהדרין בע"מ, כנתבעת נוספת לאור טענות הנתבעת 3.

7.ביום 23.12.2017 ומשלא הגיש התובע עמדתו חרף החלטתי מיום 30.11.2017, ניתנה לתובע ארכה להמצאת עמדתו בנוגע לצירוף עוף הארץ למהדרין כנתבעת נוספת וכן נדרש להבהיר האם הוגשה תביעת חוב למפרק/ת הנתבעת 1 וזאת עד ליום 31.12.2017.

8.ביום 5.1.2018 הוריתי לתובע, שלא הגיש כל תגובה או הבהרה עד אותו מועד, להודיע עמדתו בנוגע לצירוף נתבעת נוספת והגשת תביעת חוב נגד הנתבעת 1 למפרק/ת. עוד נקבע בהחלטתי, כי ככל שלא תוגש תגובתו עד ליום 14.1.2018 תמחק תביעתו מחוסר מעש.

9.התובע לא הודיע עד היום עמדתו בנוגע לצירוף הנתבעת הנוספת ו/או הגשת תביעת חוב כנגד הנתבעת 1 אשר כזכור, חתמה עימו על הסכם פשרה. אין זאת אלא שהתובע זנח את תביעתו מטעמיו ועל כן היא נמחקת.