סע"ש 39755-04-16

1.לפני בקשה שהוגשה על ידי התובעת שמתנהל בין הצדדים במסגרת הליך גילוי המסמכים בתביעה שבכותרת. התובעת טוענת כי הנתבעת העבירה לידה פירוט שכר חלקי בלבד לגבי השנים 2012-2009. הנתבעת טוענת מנגד, כי היא העבירה לידי התובעת את כל המידע הנדרש, וכי על התובעת לפנות לגורם שהעסיק אותה באותן שנים – חברת "עשת שירותי מחקר בע"מ" (להלן: "החברה"), כדי לקבל את המידע הנדרש.

2.לאחר עיון בבקשה, בתשובה לה ובתגובה לתשובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל חלקית. מחד, צודקת הנתבעת בתגובתה מיום 14.2.2017, כי ככל שהתובעת מבקשת לקבל את כלל הפרטים לגבי שכרה בשנים 2012-2009, וכאשר היא הועסקה בתקופה זו על ידי החברה, ברי כי עליה לפנות בעניין זה לחברה, ולא לנתבעת. שהרי, "הליכי גילוי מסמכים מתנהלים בין בעלי הדין בלבד, ועל כן בסכסוך בין ראובן לשמעון, בית המשפט לא יתן צו לגילוי מסמכים כנגד לוי... הדרך הדיונית הרגילה להמצאת מסמכים שבידי צד שלישי היא אפוא באמצעות זימון הצד השלישי, אם לצורך מתן עדות ואם לצורך הצגת המסמכים כאמור בתקנות 178 ו-183 לתקנות סדר הדין האזרחי" (רע"א 3816/15 ב.ש ברוש הקמת פרוייקטים בע"מ נ' ת.ק.ש אלפיים (1997) בע"מ, ניתן ביום 23.8.2015).

3.מנגד, ברי כי על הנתבעת להעביר מצידה את כלל החומר ביחס לתובעת, והמצוי בידה של הנתבעת, באשר לאותן שנים. זאת, במיוחד כאשר המדובר במידע שהינו רלוונטי לתביעה שבנדון. על כן, על הנתבעת להעביר לתובעת את פירוט השכר שהיא שילמה עבור התובעת לחברה, שהעסיקה לפי הנטען את התובעת בשנים 2012-2009, ואין די במשפט הכללי המופיע בטבלה שנשלחה על ידי הנתבעת לתובעת, שם מצוין כי השכר "שולם באמצעות עשת שירותי מחקר בע"מ".

4.כלומר – על הנתבעת להבהיר כיצד חושב השכר ששולם לתובעת באמצעות החברה, בשנים 2012-2009, ובכלל זה האם ובאיזה אופן, שכר זה חושב בצורה שהינה שונה מהאופן שבו חושב שכרה של התובעת בשנים אחרות. ראו והשוו לעניין זה במכתבו מיום 12.2.2017 של רו"ח יהודה עוז, סמנכ"ל הכספים והחשב של הנתבעת – ואשר צורף לתשובת הנתבעת, וראו גם סעיף 7 לתגובת התובעת לתשובת הנתבעת, מיום 16.2.2017.

5.לסיכום – על בא-כוח הנתבעת להעביר עד ליום 1.3.2017 תצהיר גילוי מסמכים, לידי בא-כוח התובעת, החתום על ידי גורם בר-סמכא בנתבעת, ואשר בו יובהר האופן שבו חושב השכר ששולם בתקופה שבין 11/2009 עד 10/2012 עבור התובעת, ואשר שולם על ידי הנתבעת לחברה. בכלל זה, על הנתבעת להבהיר האם ובאיזה אופן, השכר ששולם לתובעת בשנים אלה, חושב בצורה שהינה שונה מהאופן שבו חושב שכרה של התובעת בשנים אחרות שבהן היא לימדה בנתבעת.

6.באשר לסעיף 4 לתשובת הנתבעת מיום 14.2.2017, וכן סעיף 12 לתגובת התובעת לתשובת הנתבעת – שימת לב הצדדים לכך, כי בדיון שנערך ביום 28.12.2016 הצהירו הצדדים כי "אנו לא נזקקים להליך גילוי מסמכים" (עמ' 5 לפרוטוקול, שורה 4). על כן, ומשעה שגם לא הוגשה בעניין זה בקשה נפרדת, איני נדרש לעניין זה.

7.באשר למועדי הגשת התצהירים בתיק – ההליכים המקדמיים, שמתארכים מעבר לנדרש, יושלמו כאמור לעיל על ידי הצדדים עד ליום 1.3.2017 לכל המאוחר. התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית עד ליום 2.4.2017. מזכירות – לעיוני ביום 3.4.2017.

8.לגבי הוצאות – משעה שהבקשה התקבלה באופן חלקי בלבד, איני פוסק צו להוצאות, וכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ז (22 פברואר 2017), בהיעדר הצדדים ותישלח אליהם.