סע"ש 39654-12-14

בפני בית הדין בקשת התובע למחיקת התביעה, ללא צו להוצאות.

1. הנתבעת התנגדה לבקשה וטענה כי התביעה מבוססת על עובדות שקריות, התובע דרש לקבל כספים שאינם מגיעים לו וגרם לנתבעת הוצאות משפט מיותרות. לטענתו, לו היה אומר לב"כ אמת, היה יודע גם שתביעתו התיישנה. הנתבעת טענה כי התנגדה לבקשה בדיון המקדמי ובקשה להטיל על התובע הוצאות משמעותיות, אשר יהא בהן כדי להרתיע תובעים נוספים מהגשת תביעות סרק.

2. התביעה הוגשה ביום 18.12.14.

3. התובע עתר לתשלום סך של 64,624 ₪ בשל פיצוי בגין אי מתן הודעה על תנאי עבודה, פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת, הפרש שכר מינימום ופיצויי פיטורים. לטענת התובע, הוא עבד בנתבעת מיום 1.9.06 ועד ליום 30.9.08.

4. בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי רכיבי התביעה שקדמו לחודש ינואר 2008 התיישנו. מעיון בתעודת עובד הציבור עולה כי התובע לא עבד אצל הנתבעת בשנת 2008, וכי לתובע הונפק רישיון עבודה אחד, שהסתיים ובוטל ביום 8.3.07, והיה תקף לחודש וחצי בלבד.

5. חרף טענות הנתבעת, התובע הגיש בקשה לקביעת מועד דיון, מבלי להתייחס לטענות הנתבעת.

6. הנתבעת הגישה צו גילוי מסמכים מטעמה.

7. בנוסף הגישה הנתבעת בקשה למתן צו לקמ"ט תעסוקה, על מנת לקבל את כל טופסי הבקשה שהנתבעת ביקשה והגישה לקמ"ט תעסוקה במטרה להאריך את תוקף רישיונות העבודה שהונפקו לתובע. התובע השאיר את הבקשה לשיקול דעת בית הדין, אך פרט מדוע לטענתו הבקשה "מיותרת, מופרכת, המטריחה והמבזבזת את זמן עובדי המדינה וכל המערכות לשווא".

8. ב"כ הנתבעת מסרה את הצו לקמ"ט תעסוקה, במסירה אישית ובפקס.