סע"ש 38905-04-14

1.המבקשת מנהלת תביעה אזרחית כנגד המשיבה 2 אשר במסגרתה ביקשה לעיין בחלק מכתבי הטענות בתיק שלפניי (כתבי טענות ותצהירים של מר אברהם גרניט ושל המשיבה 2). זאת מאחר שלדעתה "עולה חשש כי קיימות סתירות מהותיות בגרסת הנתבעת כפי שמופיעה בתיק, לעומת גרסתה כפי שנמסרה בתיק המבקשת".

2.לטענת ב"כ המשיבים 2-3 המבקשת לא טרחה לתאר באופן נהיר ומדויק את סיבת העיון, כך שניתן יהיה לאזן בין עניינה של המבקשת לבין זכות המשיבה 2 לפרטיות, הגנה על סודות המסחריים ושיטות עבודה וכן נתונים לגבי מספר החולים שהיו אצלה בזמנים הרלוונטיים.

3.המשיב 1 מתנגד לבקשה לעיון מהטעם שבמסגרת התביעה נחשפו פרטים אישיים רבים של התובע. מדובר בפרטים שהם חסויים כלפי צדדים שלישיים כגון היקף ההכנסה החודשית, הסכם העבודה של התובע, היקף ההפרשות הסוציאליות לקרן הפנסיה, פיצויים וקרן השתלמות.

4.בתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003 נקבע כי "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין."

בעניין זה פסק בית הדין הארצי לעבודה כי:

זכות העיון בתיק בית המשפט הינה נגזרת של העיקרון החוקתי בדבר פומביות הדיון. כפועל יוצא הושרש בפסיקה הכלל הרחב לפיו יש לאפשר לכל פרט לעיין בתיקי בית המשפט. בהגשמת עיקרון פומביות הדיון - ובזכות העיון הנגזרת ממנו - כרוכה באופן טבעי פגיעה פוטנציאלית בזכויות ובאינטרסים של בעלי הדין ושל צדדים שלישיים, ולעיתים אף של האינטרס הציבורי, זהו חלק ממחירם של הליכים פומביים (בג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל ואח' נ' שר המשפטים ואח', 8.10.09. לאור האמור נקבע כי זכות העיון בתיקי בית המשפט הינה זכות יחסית שיש לאזנה למול זכויות ואינטרסים שונים העלולים להיפגע כתוצאה מעיון בתיקי בית המשפט. כך למשל יכול ותעמוד למול זכות העיון בתיק בית המשפט הזכות החוקתית לפרטיות, זכות ההגנה על שמו הטוב של אדם, זכות ההגנה על סודות מסחריים ועוד. על בית המשפט מוטל לבחון בכל מקרה מהו האיזון הראוי בין מכלול השיקולים הצריכים לעניין.

נקודת המוצא לבחינתן של בקשות עיון הינה כי יש לאפשר את העיון בתיקי בית המשפט. בהתחשב בנקודת מוצא זו על בעל הדין המתנגד לעיון הנטל לשכנע כי אין להתירו. נוכח העובדה כי הנטל לשכנע את בית המשפט מוטל על המתנגד לעיון, יכול מבקש העיון להסתפק בהנמקה קצרה ותמציתית שכל תכליתה לבאר לבית המשפט מהו האינטרס שלו בעיון, וזאת לצורך איזון אינטרס זה מול אינטרסים אחרים.

הנשיא פליטמן בבר"ע (ארצי) 9668-08-14‏ שגב דאדו - אדגו תקשורת בע"מ, 12.1.2015.

5. עקרון פומביות הדיון וזכות העיון הנגזרת ממנו הם נקודת המוצא. עם זאת מדובר בנקודת מוצא שיש לאזן למול זכויות ואינטרסים שונים שעלולים להיפגע. בענייננו יש לאזן בין עקרון פומביות הדיון לבין הגנה על אינטרסים של בעלי דין וצדדים שלישיים שעלולים להיפגע כתוצאה מהעיון המבוקש, כגון זכותו של התובע (המשיב 1) לפרטיות (המשיב 1) והגנה מפני גילוי סודותיה המסחריים של המשיבה 2.

6. איזון בין האינטרסים דלעיל כנדרש ובהתאם להלכה שהוזכרה הביאוני למסקנה כי יש לאפשר למבקשת לעיין בכתבי הטענות שהוגשו על ידי הצדדים (כתב תביעה וכתב הגנה) אך לא בתצהירים ויתר מסמכי התיק.

ניתנה היום, ‏12 יולי 2016, ‏ו' תמוז תשע"ו, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: