אודיה שלו נ' החברה הכלכלית לקדומים בע"מ

התובעת הועסקה במוקד בטחון המנוהל על ידי הנתבעת וממוקם ביישוב קדומים. לטענתה פוטרה מן העבודה ללא שימוע, מבלי שניתנה לה הודעה מוקדמת ותוך שהנתבעת גורמת לה לפגיעה בכבודה כאדם וכעובדת. 

טענות התובעת

1.התובעת החלה לעבוד במוקד הבטחון (להלן - "המוקד") המנוהל על ידי הנתבעת ביום 1.9.2011.

2.התובעת טענה כי נחתם עימה חוזה לתקופה קצובה שבפועל חודש מדי שנה (ר' סעיף 7 לכתב התביעה).

3.העבודה במוקד נעשתה, כך לגרסת התובעת, במשמרות, כאשר בכל משמרת שני מוקדנים – הוותיק ביניהם נחשב מוקדן ראשון והנוסף הוא מוקדן שני (לעיתים צעיר יותר) (ר' סעיף 18 לכתב התביעה).

4.חודשים ספורים לאחר שהחלה בעבודתה שונו נהלי המוקד. אחד הנהלים החדשים שהוכנסו עסק באיסור להכניס חיילים למוקד. נוהל זה עסק הלכה למעשה בסיור הצבאי השייך לחטיבה המרחבית שומרון ופועל ביישוב במתכונת של 24/7 (ר' סעיף 29 לכתב התביעה).

5.התובעת הודתה בכתב התביעה, כי לאחר שינוי הנהלים באחת ממשמרות הלילה בהן עבדה, נכנסו חיילי הסיור למוקד, "מנהל המוקד ראה את המקרה בבוקר במצלמות המתעדות את המתרחש במוקד פנימה. הוא זימן את השתיים (התובעת ומוקדנית פחות בכירה – י.ז.ג) לשיחה איתו יחד עם הקב"ט (ר' סעיף 35 לכתב התביעה).

6.בחודש אפריל 2013 או בסמוך לכך עקב פגעי מזג האויר ופגיעת ברק במצלמה המרכזית של המוקד ובדלת המוקד כבר לא ניתן היה, לטענת התובעת, לנעול את דלת המוקד (ר' סעיפים 41-40 לכתב התביעה).

7.בחודש נובמבר 2013 התקבלה שיחה מתושבת היישוב שדיווחה על זריקת בקבוק תבערה. התובעת דיווחה לרכז הבטחון על הארוע והוא הורה לה להכריז על המקום כעל "אזור פיגוע". התובעת "שלא ידעה האם מותר לה להכריז "אזור פיגוע" על מקום שאינו באחריותה. משכך פנתה לאביה (מנהלת המוקד – י.ז.ג)" ושאלה האם לפעול בהתאם להוראות רכז הבטחון. משקיבלה תשובה חיובית פעלה לבצע את הוראת הרכז (ר' סעיפים 55-53 לכתב התביעה).