סע"ש 38686-03-15 סברין נ' קעדאן

(בעניין בקשת התובעת מיום 22/10/15)

1.מבקשת התובעת שבכותרת עולה כי בהחלטותי מיום 7/10/15 ומיום 21/10/15 נפלה טעות, עקב סברתי (בטעות כאמור) כי ההודעה שהוגשה ביום 7/10/15 לתיק בית הדין הוגשה מטעם הנתבע.

אי לכך, אני מורה על ביטול החלטותי הנ"ל מיום 7/10/15 ומיום 21/10/15.

2.משכך הם פני הדברים, נותרו על כנן בקשת התובעת מיום 4/10/15 לחיוב הנתבע להמציא את המסמכים שנקבעו בהחלטת בית הדין מיום 24/6/15 בצירוף הוצאות לדוגמא, והחלטתי מיום 6/10/15, שבה הועברה הבקשה לתגובת הנתבע עד ליום 13/10/15, תוך עיכוב המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובעת.

3.על אף האמור בהחלטתי מיום 6/10/15, עד למועד זה לא הוגשה כל תגובהמטעם הנתבע להחלטתי מיום 6/10/15 וכעולה מבקשת התובעת אף לא הומצאו התצהיר והמסמכים הנדרשים.

אי לכך, ניתנת בזאת החלטתי שלהלן.

4.תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן - התקנות) קובעת:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

מכח סמכותי זו ניתנה החלטתי מיום 24/6/15 במעמד הצדדים, שבה הוריתי על מתן צו הדדי לגילוי ועיון במסמכים, אשר במסגרתו חייבתי את הנתבע להמציא תצהיר גילוי מסמכים שבו יבהיר האם נוהל רישום נוכחות עבור התובעת; האם קיימים תלושי שכר לחודשים אוקטובר 2008, נובמבר 2008, ינואר עד מרץ 2014 ועד בכלל; האם קיים בידיו תחשיב רואה החשבון לעניין גמר החשבון ואם כן, יצרף את העתקי המסמכים כאמור.

עוד נקבע כי הנתבע יבהיר הנתבע בתצהירו האם שולם לתובעת פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה ואם כן, יבהיר באיזה סכום.

5.כעולה מבקשות התובעת שבפני, עד למועד זה לא פעל הנתבע בהתאם למתחייב מהחלטה הנ"ל, ואף לא הגיב להחלטתי מיום 6/10/15.

תקנה 46(ד) לתקנות, דנה במקרים מסוג זה, וקובעת: