סע"ש 38501-05-14 . לפני: כב' השופטת קרן כהן

לפניי בקשה לסילוק התביעה נגד המבקשים (הנתבעים 4 ו-5) על הסף (להלן: הבקשה).

הרקע לבקשה

המשיב 1 (התובע) הגיש כתב תביעה נגד המבקשים והמשיבים 2 – 4 לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה. לטענת המשיב 1 (להלן: המשיב) המסעדה בה עבד ששמה "ג'פניקה" הנמצאת ברחוב רוטשילד (להלן: המסעדה) מוחזקת על ידי המבקשים והמשיבים 2 – 4. המשיב 2 אחראי על הוצאת חשבוניות מס ותלושי שכר לעובדים ואילו המשיבה 4 והמבקשת 1 באמצעות מנהליה (המשיב 3 והמבקש 2) רוכשות את הסחורות הדרושות למסעדה מהספקים. בנסיבות אלה נטען כי המבקשים והמשיבים 2 – 4 היו מעסיקיו של המשיב 1 במשותף.

המבקשים הגישו כתב הגנה ובו טענו כי לא העסיקו את המשיב וכי אין קשר בינם לבין המסעדה למעט קשר עסקי עם המשיב 2. עוד נטען כי אין בטענות התביעה אף אם יוכחו כדי להוות עילה להרמת מסך. בנוסף נטען כי המשיב התפטר מעבודתו וכי כל זכויותיו שולמו כדין, אף אם ייתכן כי נפלו מפעם לפעם טעויות בחישוב השכר.

במקביל הגישו המבקשים את הבקשה.

טענות הצדדים

המבקשים חזרו בבקשה על הטענות שנטענו בכתב ההגנה. לטענתם, אין קשר ביניהם לבין המשיב; המשיב לא הגיש ולו ראשית ראיה בדבר קיום יחסי עבודה בין הצדדים; כתב התביעה אינו מגלה עילה לצורך 'הרמת מסך'. בנסיבות אלה נטען כי לא קיימת יריבות בין הצדדים ויש למחוק את התביעה על הסף ולחלופין לדחות אותה.

לבקשה צורף תצהיר של מנהל המבקשת 1. בתצהיר נטען כי המבקשת 1 אינה מפעילה מסעדה וכי כל מסעדה מהרשת מופעלת על ידי חברה למעט סניף רוטשילד בו עבד המשיב. עוד נטען כי המבקשים לא רכשו סחורות מספקים עבור המשיב 2 ולכן אין יריבות בין המבקשים לבין המשיב.