סע"ש 38486-12-12 אברהם נ' איכויות סוכנות לבטוח חיים (2001) בע"מ ואח'

1.התובעת הועסקה על ידי הנתבעת מס' 1 (להלן – הנתבעת) במשך כשלושה חודשים וחצי, מיום 2.9.12 ועד יום 20.12.12.

השאלה המרכזית העומדת להכרעתנו היא האם התובעת פוטרה בניגוד לחוק שיוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1998 (להלן – חוק השוויון), כיוון שהיתה בהריון. משאלה משפטית זו נגזרים הסעדים הבאים: פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, פיצויים בגין להפסד השתכרות (לרבות נלוות) עד לתום התקופה המוגנת, פיצויי פיטורים, פדיון חופשה והבראה.

בנוסף, נתבעו פיצויים בגין פיטורים ללא שימוע כדין, פיצויים בגין עוגמת נפש, פיצויים בגין אי מסירת הודעה בדבר תנאי העסקה ופיצויי הלנת שכר.

2.תחילתו של ההליך שלפנינו בבקשה לצו מניעה מכח סעיף 10(א)(2) לחוק השוויון, במסגרתו התבקשו הנתבעים להמשיך ולהעסיק את התובעת בתפקידה, בהתאם לתנאי שכרה כפי שנקבעו במועד קבלתה לעבודה. הבקשה נדונה לאחר שנשמעו עדויות התובעת, הנתבע מס' 2 (להלן – נח) ומר דני סגמן, שהעיד מטעם הנתבעים. הבקשה לסעדים זמניים נדחתה (החלטה מיום 31.12.12).

אותם עדים העידו גם במסגרת הדיון בהליך העיקרי.

בהתאם להסכמת הצדדים, הראיות שנשמעו בהליך הזמני מהוות חלק בלתי נפרד ממסכת הראיות בתיק.

3.להלן נפרט את הרקע העובדתי אשר פורט גם במסגרת ההחלטה בהליך הזמני:

א.הנתבעת היא סוכנות ביטוח המספקת שירותים לסוכני ביטוח ונח הוא מנהלה.

ב.התובעת עבדה אצל הנתבעת מיום 2.9.12 ועד ליום 20.12.12.

ג.בחודש אוגוסט 2012 עבר תיק הביטוח של מר דני סגמן (להלן – סגמן) לניהולה של הנתבעת. אותה תקופה, אחת מהעובדות של סגמן, אשר טיפלה בתיק הביטוח שעבר לנתבעת (אורלי), היתה אמורה לצאת לחופשת לידה, והתובעת התקבלה לעבודה אצל הנתבעת על מנת לטפל בתיק הביטוח של סגמן.

ד.סגמן התנגד לקליטתה של התובעת לתפקיד זה, לאור היכרות מוקדמת עם התובעת, שהועסקה על ידו בשנת 2011.

ה.התובעת התקבלה לעבודה במשרה חלקית, של 5.5 שעות ביום, חמישה ימים בשבוע.

ו.סגמן לא היה מרוצה מעבודתה של התובעת (עדות התובעת בעמוד 5 לפרוטוקול, שורות 12-16 ועדות סגמן בעמוד 6, שורות 12-25) ולחץ על נח להחליפה. לעומתו, נח היה בדעה שיש לאפשר לתובעת פרק זמן נוסף על מנת להוכיח את עצמה וסבר שאין זה נכון לפטר עובדים לקראת סוף השנה, שהיא תקופה לחוצה במשרד.