סע"ש 38439-11-16

עניינה של החלטה זו הינה בקשתה של הנתבעת 1 (המבקשת) לסילוק על הסף של כתב התביעה, מחמת היעדר סמכות עניינית. עיקר טענת המבקשת הוא כי המשיב היה אמור להתקשר בחוזה עבודה עם הנתבעת 2 ואמור היה להיות מועסק על ידי הנתבעת 2 ומדובר בסכסוך שהמבקשת אינה צד לו ולפיכך אין ערכאה זו הערכאה המוסמכת עניינית לדון בתובענה.

עוד טוענת המבקשת כי לא העסיקה את המשיב ואף לא התעתדה להעסיק את המשיב וכי התקשרה עם הנתבעת 2 בחוזה למתן שירותים ובכל מקרה לא היו מתקיימים יחסי עובד ומעביד בינה לבין המשיב.

מנגד טוען ב"כ המשיב (התובע) כי למבקשת אחריות ישירה כלפי התובע, וכי מעורבותה בהסכם שבין התובע לנתבע 2 (כולל בעניין המכרז, הראיונות, הבדיקה הביטחונית ואף מתן ההודעה למשיב על כי לא התקבל), מלמד על הקשר הממשי עם המבקשת וכי לא ניתן לאפשר לה לחמוק מאחריותה בתחום יחסי העבודה, בדרך של "העסקה עקיפה".

כידוע, הפסיקה לעניין הפעלת הסמכות לסילוק תובענה על הסף בבתי המשפט בכלל ובבית הדין לעבודה בפרט, היא נוקשה ומחמירה.נמחיקת תובענה או דחייתה על הסף הן בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה ופתרון המחלוקת לגופה הוא לעולם עדיף (ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן- פרופ' חיים אילתה, פ"ד מה (4) 18). כך בפסיקתו המושרשת של בית הדין הארצי לעבודה:"סעד זה של מחיקה על הסף מופעל על ידי בית המשפט ביד קמוצה ובמשורה, ובבתי הדין קצרה המשורה עוד יותר".

(ר' דב"ע מז/3-15 אפנר יצחק – מפעלי הדסה לנוער, עבודה ארצי,כרך כ(2), 242 ; דב"ע נז/68-4 ארגון סגל המחקר במערכת הביטחון - מדינת ישראל, עבודה ארצי, כרך לא, 103; דב"ע נז/68-3 אריה שקד - הסוכנות היהודית עבודה ארצי, כרך לא (4), 149; דב"ע 98/246-9 "צים" חברת השיט הישראלית בע"מ - אזולאי דוד עבודה ארצי, כרך לא (2), 330).נ

5.לאחר עיון במלוא החומר שבתיק, אכן מתעורר ספק בעניין הסמכות העניינית של בית הדין, והאם לאור ההתקשרות של המבקשת עם נתבעת 2 יש לראות בה כמעסיקה או כאחראית על העסקת התובע (או אי העסקתו). יחד עם זאת, השאלה מה היה מעמדה של המבקשת, בהתקשרות בין הצדדים, הינה שאלה עובדתית ומשפטית הטעונה בירור, ואשר יש לבררה בהליך ראייתי אשר טרם התנהל.

6.לפיכך, לאור השאלות העובדתיות והמשפטיות ואשר דורשות בירור לגופו של עניין, ולאור מגמת הפסיקה, אין מקום לסלק על הסף את התביעה בשלב מוקדם זה. יחד עם זאת, וככל שיתברר בסיום ההליך כי לא היה מקום לצרף את המדינה כנתבעת נוספת וכי אין לבית דין זה סמכות עניינית לדון בתביעה זו – ייפסקו כנגד התובע הוצאות מתאימות.

סוף דבר

הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

שאלת ההוצאות תילקח בחשבון בסיום ההליך (בין השאר לאור תוצאות ההליך העיקרי).

ניתנה היום, כ"ח כסלו תשע"ז, (28 דצמבר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.