- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 37928-10-14 GEBRETSADIK נ' שיתופית חברה לבניה בע"מ
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
37928-10-14
9.6.2015 |
|
בפני השופטת: יהודית הופמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע (המבקש) : KESTE FUTWI GEBRETSADIK |
הנתבעת (המשיבה): שיתופית חברה לבניה בע"מ |
| החלטה | |
1.בפני בקשת התובע לגילוי מסמכים, מתן פרטים נוספים והמצאת שאלון לנתבעת (להלן: "הבקשה").
2.בין הצדדים קיימת בין היתר, מחלוקת מהותית, האם התובע עבד באתרי הנתבעת והאם חלה על הנתבעת אחריות כלפי התובע כמעסיק ו/או כמעסיק במשותף ו/או כמשתמש.
מחלוקת זו עולה מעיון מכתבי הטענות מטעם הצדדים.
3.התובע הגיש תביעה נגד הנתבעת לתשלום זכויות סוציאליות שונות, ובין היתר ציין בכתב התביעה כי הנתבעת, ככל הידוע לו, הינה פעילה בתחום הבנין והעסיקה אותו בין בעצמה ובין במשותף עם חברה נוספת ו/או עם צד ג' ועל כן מחויבת היא בתשלום זכויותיו.
4.מדובר בפרויקט בניה באוניבסיטת ת"א באתר בניה של הנתבעת ובתקופת עבודה הנטענת של התובע מחודש 1/10 לערך ועד ליום 14.9.14 (סעיף 3-4 לכתב התביעה).
5.הנתבעת בכתב הגנתה הכחישה טענות התובע וטענה כטענה מקדמית כי יש למחוק התביעה נגדה בשל חוסר עילה, שכן כתב התביעה אינו מפרט עובדות שיש בהן לבסס עילה של התובע כלפי הנתבעת כמעבידה.
6.הנתבעת לא חלקה בכתב הגנתה על העובדה כי הינה חברה בע"מ הפעילה בתחום הבניה והדגישה כי זהות התובע ונסיבות המקרה אינן ידועות לה והכחישה קשר ישיר או עקיף בינה לבין התובע.
7.במסגרת הדיון המוקדם ביקש ב"כ התובע למחוק את הנתבעת 2 (כתב התביעה הוגש במקור נגד שתי נתבעות – י.ה.) ניתן פסק דין חלקי בדבר מחיקת הנתבעת 2 (עמ' 1 לפרוטוקול מיום 26.3.15).
ב"כ התובע טען כי מנסה לאתר בעלי דין נוספים וביקש כי תנתן לו ארכה בת חודש ימים. כן צוין מפיו כי ינסה לקבל פרטים באמצעות הנתבעת אשר לטענתו העסיקה בפועל את התובע באתר שלה והינה בבחינת משתמש.
8.לאחר הדיון המוקדם הגיש התובע בקשה נשוא החלטה זו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
