סע"ש 37920-09-14 וונלוביץ נ' אורביט - משאבי אנוש בע"מ ואח'

בפניי בקשת התובע לתיקון פרוטוקול מיום 16.06.15. לטענתו, במהלך הדיון הוא טען כי הגיע לעבודה, עבד שעתיים ולאחר מכן הגיע אליו מר אורי ואמר לו ללכת הביתה בשל קבלת מכתב מעו"ד.

עוד טען כי בהמשך לדבריו אלה אמר מר אור מטעם הנתבעת 2: "אני יכול לחסוך זמן יקר של כולם" וטען כי בתקופת עבודתו של התובע לא פוטרו עובדים אחרים.

הנתבעת 1 לא הגישה תגובתה לבקשה ואילו הנתבעת 2 התנגדה בטענה כי אין מדובר בבקשה לתיקון פרוטוקול כי אם בבקשה להוספת תוכן של שיחה שלמה שהתנהלה מחוץ לפרוטוקול ובמהלכה השמיעו בעלי הדין את דברם.

כביסוס לטענתה, טוענת הנתבעת 2 כי פרוטוקול הדיון משקף רק את דברי באי כוח הצדדים וכי עוד באולם בית הדין ביקש ב"כ התובע כי יירשמו דבריו של נציג הנתבעת, ואולם לאור התנגדות ב"כ הנתבעת לכך בטענה כי מדובר בדברים שנאמרו שלא לפרוטוקול, ולאור הטענה כי דברים אלה ממילא מהווים הרחבת חזית, בית הדין אישר כי מדובר בשיחה חופשית ולכן בקשת ב"כ התובע להכניסם לפרוטוקול נדחתה על אתר.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את הבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, ואפרט.

אכן, כדברי ב"כ הנתבעת 2, התנהלה, בהסכמת ב"כ הצדדים, שיחה שלא לפרוטוקול במטרה להגיע לידי הסכם פשרה. שיחות מסוג זה, כידוע לכל, אינן מקבלות ביטוי בפרוטוקול.

בשולי הדברים יצוין, כי בהתאם לסדרי העבודה בבית דין זה, ישיבת קדם המשפט התקיימה בפני שופט שלא ישמע את הראיות בתיק, ועל מנת שהמותב שייקבע לשמיעת הראיות (ככל שלא תושג פשרה) לא ייחשף לדברים שנאמרו במסגרת שיחה לפשרה, ברי, כי פרטי השיחה לא קיבלו ביטוי בפרוטוקול הדיון. זאת ועוד. כפי שעולה מהפרוטוקול, ב"כ הצדדים טענו בהרחבה לגופו של עניין ואילו בעלי הדין עצמם לא ביקשו להוסיף דבר על כך. עוד יצוין, כי בדיון עצמו, לא עמד ב"כ התובע על כך שעצם העובדה שביקש תירשם בצירוף החלטת האב"ד לדחות אותה על אתר.