חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 37193-11-14 כימי - כל הובלה והספקת כימיקלים בע"מ ואח' נ' קונסטנטין

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
37193-11-14
21.11.2015
בפני השופטת:
קרן כהן

- נגד -
התובעים: הנתבעים שכנגד:
1. כימי - כל הובלה והספקת כימיקלים בע"מ
2. אבנר קאשי

עו"ד מיכל צרפתי 		הנתבע: התובע שכנגד :
בורדה קונסטנטין
עו"ד משה מנור
החלטה

 

 

1.לפניי שתי בקשות שהגישו הנתבעים: האחת, בקשה להורות לנתבע להמציא את המשאבה מושא חלק ממעשי המרמה הנטענים והמתועדים בסרטונים המצויים בידי התובעים והשנייה, בקשה למתן צו מענה לשאלון.

 

2.מנגד הגיש הנתבע בקשה להורות לתובעים להשלים את הליך העיון במסמכים ולהמציא לידיו את כל התמונות וסרטוני הוידאו שברשותם.

 

הרקע לבקשות

3.התובעים הגישו נגד הנתבע תביעה לתשלום פיצוי בגין נזקים שונים שנגרמו להם עקב גניבת סולר על ידי האחרון בתקופת עבודתו. התובעים צירפו לכתב התביעה "מקצת סרטונים" המבססים לטענתם את התביעה.

 

4.מנגד הגיש הנתבע כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד. בכתב ההגנה טען הנתבע כי מעשיו בוצעו מספר פעמים בלבד בסמוך לעזיבתו וכי המטרה של הגשת התביעה היא למנוע ממנו לדרוש את זכויותיו. בכתב התביעה שכנגד תבע הנתבע זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה.

 

5.ביום 26.5.2015 התקיים דיון קדם משפט. בדיון הודיע ב"כ הנתבע כי "לא הוכחשו המעשים אולם אין לתובעים הוכחות למעשים בהיקף שנתבע וגם לא יהיה להם. מדובר בהיקף יותר מצומצם לקראת סוף התקופה לבד (צ.ל. בלבד – ק.כ). אנו מדברים על עובד ממורמר שגזלו ממנו את הבטיחות בעבודה קריטית ואקוטית בהובלת חומרים מסוכנים וגזלו ממנו את הזכויות הסוציאליות ובעיקרן השעות הנוספות. התובע לא קיבל את מלוא זכויותיו" (ההדגשות הוספו – ק.כ).

כלומר, קיימת הודאה של הנתבע בביצוע המעשים הנטענים אולם נטען באופן כללי שהם בוצעו רק סמוך לסיום יחסי העבודה והוכחש היקפם.

 

בסיום הדיון ניתנה החלטה ולפיה, בין היתר, על הנתבע לגלות את החשבונית של קניית המשאבה האוטומטית שבאמצעותה על פי הצילומים שאב סולר או לחלופין להבהיר מהיכן נרכשה.

 

טענות הצדדים

6.התובעים טענו כי קיימות מחלוקות מהותיות בנוגע להיקף המעשים של הנתבע, משך הזמן שהתבצעו ושיטתם. לכן נטען כי מדובר במקרה חריג שבו יש להורות לנתבע להשיב לשאלון שנשלח אליו וזאת עוד בטרם העיון בסרטונים ובחומרים הנוספים שברשותם המתעדים את מעשיו. נטען כי נוכח הכחשות הנתבע קיים חשש שהוא יתאים את גרסתו לסרטונים ולחומרים נוספים שיועברו לרשותו באופן העלול לגרום לעיוות דין חמור ולשיבוש האמת, אם לא יידחה העיון עד לאחר קבלת מענה לשאלון.

עוד נטען כי הנתבע לא העביר את המשאבה ששימשה אותו בתקופת עבודתו והוא התחמק מלהמציאה לידי התובעים על אף הצורך בבחינתה באמצעות בדיקת מעבדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>