צ' נ' בן עמי

בפניי בקשה שהגיש הנתבע למחיקת התובענה, בשל אי הגשת תצהיר גילוי מסמכים כללי מטעם התובעת וכן אי מתן תגובה עניינית לבקשת הנתבע לגמ"ס ספציפי.

הרקע לבקשה

ביום 17.02.17 הגישה התובעת תביעה לתשלום זכויות בגין עבודתה אצל הנתבע ולפיצוי מכח חוק עבודת נשים בגין פיטורים בשל היותה בהריון וללא מתן היתר מאת הממונה.

ביום 30.03.17 יצאה הודעת זימון לצדדים לדיון קד"מ ובין היתר ניתן צו לגילוי ולעיון במסמכים מכח תקנה 46 א' לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991 (להלן: "תקנות בית הדין") ונקבע כי התצהיר יהיה ערוך כדין בהתאם לתקנה 112 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "תסד"א"); עוד הוחלט כי תצהיר גילוי מסמכים ימסר, צד למשנהו תוך 45 ימים מהגשת כתב ההגנה וכל בקשה מקדמית יש להגיש לא יאוחר מ- 60 יום לפני ישיבת קדם משפט.

ביום 05.09.17 הוגש כתב הגנה וזאת לאחר מספר בקשות לארכה ובקשה להקפאת הליכים מחמת ניהול חקירה בנושא במשרד הכלכלה.

ביום 19.09.17 התקיים קדם משפט בתיק דנן (להלן: "קדם משפט") ועוד באותו היום הגישה התובעת הודעה על גילוי מסמכים, בה ציינה כי "ברשותה כתב התביעה על תצרופותיו", הקלטת שיחה בינה ובין הנתבע ו"תמליל השיחה"; ההודעה לגמ"ס מטעם התובעת, לא נתמכה בתצהיר ערוך לפי טופס 11, כקבוע בתקנה 112 לתסד"א ובהחלטת כבוד הנשיאה.

בקדם המשפט נקבע כי "תמו הבקשות המקדמיות, ככל שתוגשנה בקשות מקדמיות ישקול ביה"ד חיוב בהוצאות, אף לטובת אוצר המדינה". כמו כן, נקבע מועד להגשת תצהירי עדות ראשית ותיק מוצגים מטעם התובעת עד ליום 15.01.18.

ביום 03.10.17 הגיש הנתבע גמ"ס כללי מטעמו וכן בקשה לגילוי מסמכים כללי וספציפי מטעם התובעת (כפי שנשלח לב"כ התובעת במכתב ביום 01.10.17); אף כאן יצוין כי גמ"ס כללי מטעם הנתבע לא היה ערוך כדין.

הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים כללה את המסמכים הבאים: