סע"ש 3712-12-12

לאחר שעיינתי בתחשיבים המתוקנים מטעם שני הצדדים הריני להבהיר מספר נקודות:-

1. לאחר שהשוויתי בין שני התחשיבים – הסקתי כי אין מחלוקות בין הצדדים לעניין כמות שעות העבודה שביצע התובע. ההבדל בין התחשיבים הוא רק שבתחשיבי ב"כ התובע הטור הראשון מתייחס לשעות עבודה בפועל (שעות רגילות ושעות נוספות) בעוד שאצל הנתבעות טור "סך הכל שעות" מתייחס לשעות מנורמלות.

2. אחת המחלוקות בין הצדדים מתייחסת לאופן שיש לכמת יום העדרות (9 שעות לפי התובע ו-8.5 שעות לפי הנתבעות). בהתייחס למחלוקת זו – יש לחשב יום העדרות לפי 9 שעות וזאת מאחר ובסיס השכר הינו 194 שעות חודשיות.

3. באשר למקרים בהם התובע עבד מעל 194 שעות –במיקרים כאלה יש להתייחס לשעות מעבר ל-194 שעות כאל שעות נוספות, וזאת גם אם הן לא נחשבו בפועל כשעות נוספות על פי דו"חות רפאל. בהקשר זה יצויין, כי באותם חודשים בהם התובע קיבל תשלום בגין חופש ובגין חגים יש להתייחס למלוא שעות העבודה הכוללות העדרויות, וככל שהתובע עבד מעבר ל-194 שעות – הוא זכאי לתשלום בגין שעות נוספות (למשל – בספטמבר 2010).

4. בית הדין בדק באופן מדגמי חישובים הקשורים להעדרויות ושם לב כי בספטמבר 2010 התובע ניצל 6 ימי חופשה ולא 9 כפי שנרשם בתחשיב הנתבעת.

לנוכח האמור, ובטרם יינתן פסק דין על הצדדים לפעול כדלקמן:

ב"כ התובע יתייחס עד ליום 7.12.2015 למפורט בסעיף 7 ל"תגובת הנתבעות לתחשיב שעות נוספות מתוקן של התובע" מיום 17.11.2015 - הסעיף המתייחס למספר ימי חופשה מחודש אפריל 2012.

כמו כן יבהיר ב"כ התובע מדוע במיקרים בהם התובע עבד פחות מ-194 שעות הוא לא הפחית בכל המקרים את התשלום העודף שקיבל התובע (כמו למשל באוגוסט 2008).