סע"ש 36973-11-13 רוזנבאום נ' דובק בע"מ

לפניי בקשת המבקשת להורות על צירוף נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה (להלן: "הנציבות") במעמד של "ידיד בית משפט", בהתאם לסעיף 18 ח (5) לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח- 1988 (להלן: "חוק שוויון הזדמנויות") וכן לאפשר לנציבות להגיש עמדה מטעמה בהליך.

הרקע לבקשה וההליכים בתיק

1. ביום 20.11.13 הגישה המבקשת בקשה ליתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה לבצע כל פעולה בקשר להודעת הפיטורין מיום 23.10.13 שנמסרה למבקשת, עד למתן החלטה סופית בתביעה שהוגשה ביחד עם הבקשה לצו מניעה. באותו היום ניתנה החלטה האוסרת על המשיבה לפטר את המבקשת עד להחלטה שיפוטית אחרת.

2. במסגרת הבקשה לצו מניעה טענה המבקשת כי היא פוטרה מחמת גילה, כ- 15 חודשים בטרם מלאו לה 67 שנה, באופן שרירותי ומבלי שנטען כנגד תפקודה בסמוך לפיטוריה ובניגוד להוראות חוק שוויון הזדמנויות.

3. לטענתה, בשימוע שנערך לה, נאמר לה על ידי סמנכ"ל המשיבה, מר דוד ששה (להלן: "הסמנכ"ל") כי המשיבה מעדיפה להעסיק אנשים צעירים על פני מבוגרים שהגיעו לגיל פרישה. המבקשת צירפה לכתב התביעה בהליך העיקרי, תמלול משיחת השימוע בו טען הסמנכ"ל כי האיגוד המקצועי במשיבה, קרי, ההסתדרות הכללית- שהיא הארגון היציג במשיבה, ביקש כי יפוטרו "הזקנים" על פני "הצעירים" [נספח ג' לכתב התביעה].

4. בדיון מיום 28.11.13 הוסכם, כי מבלי לוותר על טענות הצדדים, יבוטל הסעד הזמני ויסתיימו יחסי העבודה. לאחר שניסיון לנהל משא ומתן בין הצדדים נכשל, הגישה המבקשת ביום 25.2.14 כתב תביעה מתוקן והנתבעת הגישה, בהתאם, כתב הגנה מתוקן.

    

   טענות הצדדים בבקשה

5. המבקשת טוענת כי ההליך המשפטי בעניינה מעלה סוגיות מהותיות לשאלת השוויון בתעסוקה ובעלות השלכה חברתית וציבורית רחבה הנוגעת לתחום מומחיותה של הנציבות. על כן, לנוכח סמכותה של הנציבות להתערב בהליכים משפטיים, עתרה המבקשת לאפשר לנציבות להתייצב בהליך ולהגיש עמדתה בעניין.

6. המשיבה טוענת מנגד, כי בענייננו לא מתקיימים התנאים המצדיקים את צירופה של הנציבות, זאת, בהתאם להלכות החלות לגבי צירוף או קבלת עמדה מטעם "ידיד בית משפט". לגרסתה, אין הסכסוך מעורר כל סוגיה משפטית עקרונית או חדשנית אשר ההכרעה בה מחייבת התייחסות להיבטים כללים יותר; אין הנציבות עשויה לתרום תקומה בעלת משמעות להבנת הסוגיה ואין כל חשש כי אי צירופה של הנציבות יפגע בבירור נאות של הסוגיה.