סע"ש 36257-10-14

לפניי בקשת הנתבעת לעיכוב הליכים בתיק זה. התובעת התנגדה לבקשה.

עניינו של הליך זה הוא תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת, מעסיקתה לשעבר, לתשלום פיצויי פיטורים, זכויות שונות וגם פיצוי בגין עגמת נפש ולשון הרע.

הנתבעת כפרה בתביעה.לטענתה, התובעת, אשר עבדה כפקידה במכון קוסמטיקה שבבעלותה, גנבה סך 160,000 ₪ מכספי העסק. נושא זה מצוי בחקירה משטרתית לאחר שהוגשה תלונת הנתבעת.

הנתבעת טוענת, כי לא ניתן להמשיך בהליך זה ויש להורות על עיכוב הליכים עד סיום החקירה המשטרתית. כך לשיטתה, מהטעם, כי מסמכים רלבנטיים אשר תומכים ומבססים את גרסתה - דוגמת דו"ח בדיקה חשבונאית שנערך מטעמה - נמסרו למשטרה ומשמשים לחקירה. לטענת הנתבעת, נאסר עליה על ידי הפרקליטות להעבירם לעיון התובעת מתוך חשד לשיבוש הליכי חקירה.

לעניין זה צורפה תכתובת התומכת בטענה (מכתב ממונה פרקליטות מחוז תל אביב, מיום 24/11/15).

הנתבעת טוענת, כי כל עד אינה יכולה לעשות שימוש במסמכים יש לעכב את ההליכים בתיק הואיל ואין לה אפשרות להתגונן כראוי מפני התביעה ללא המסמכים.

התובעת מתנגדת בטענה, כי חלפו 3 שנים מסיום העסקה וזכויותיה טרם שולמו. כמו כן טענה, כי הנתבעת לא הגישה כתב תביעה שכנגד, מה שמלמד על טענותיה המופרכות.

עוד הפנתה התובעת לכך שהבקשה לא הוגשה במועד כפי שנקבע בהודעת מזכירות.

לאחר ששקלתי את הטענות, מצאתי כי דין הבקשה להתקבל, ואפרט.

הנתבעת הפנתה להחלטת כב' השופטת יהלום בתיק עב 4493/03 יצחק שנהב נ' רו"ח חן ברדיצ'ב (ניתן ביום 5/8/04) בה נקבע, בין היתר, כך:

"שעה שהובהר כי הוכחת הגנת הנתבעים בתיק זה, תלויה במסמכים אשר בשעה זו לא ניתן לגלותם מחמת היותם חומר חקירה, הרי שיש בכך משום הצדקה לעכב את ההתדיינות בתיק זה".