חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סע"ש 3579-06-14 מיקוד שמירה אבטחה שירותים ונקיון בע"מ ואח' נ' אמבייה

: | גרסת הדפסה
סע"ש
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
3579-06-14
17.5.2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
הנתבעת (המבקשת /המשיבה) :
1. מיקוד שמירה אבטחה שירותים ונקיון בע"מ
2. מיקוד ישראל אבטחה שרותים וכח אדם בע"מ

 התובע (המשיב/המבקש):
טספאיי אמבייה
עו"ד ארז כהן
החלטה

 

 

1.לפני בקשות הדדיות לגילוי ועיון במסמכים שהוגשו במסגרת תביעתו של מר טספאיי אמבייה כנגד מעסיקותיו מיקוד שמירה אבטחה שירותים וניקיון בע"מ ומיקוד ישראל אבטחה שירותים וכוח אדם בע"מ. לשם הנוחות יקראו הצדדים התובע והנתבעות לפי העניין.

 

2.התביעה בסך 58,812 ₪ היא לפיצוי בגין אי תשלום ימי חג, דמי חופשה, הפרשות פנסיוניות, דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורין. לטענת התובע הוא הועסק בנתבעות 60 חודשים החל ב 19.02.2008 ועד 28.02.2013 בחודשים 10-12/2013 משך שלושה חודשים עבד התובע גם בחברת מודיעין אזרחי. בחודש 02/2013 זומן התובע לשימוע שהתקיים ביום 17.02.2013 לטענתו לאחר השימוע פוטר התובע מעבודתו בנתבעות מבלי ששולמו לו דמי הודעה מוקדמת ו/או פיצויי פיטורין.

 

3.לטענת הנתבעות משך כל חמש שנות העסקתו היו ליקויים שונים בעבודת התובע. בשימוע שנערך לו ביום 17.02.2013 התברר לנתבעות כי התובע עובד בחברה המתחרה "מודיעין אזרחי בע"מ" (להלן: "מודיעין אזרחי") בזמן שהוא אמור לבצע עבודתו בנתבעות. כמו כן, לטענתן עשה התובע שימוש ברכב הנתבעות לצורכי עבודתו במודיעין אזרחי. לאור זאת פוטר התובע בנסיבות בהן אין הוא זכאי לקבל פיצויי פיטורין או דמי הודעה מוקדמת.

 

4.הצדדים מסרו זה לזה תצהיר גילוי מסמכים כללי ולפנינו בקשותיהם לעיון במסמכים ספציפיים.

 

 

בקשת הנתבעות לעיון במסמכים ספציפיים

5.הנתבעות מבקשות לקבל לידיהן את הסכם ההעסקה, דוחות נוכחות ותלושי שכר של התובע בגין עבודתו בחברת מודיעין אזרחי. וזאת על מנת לבסס טענתן כי התובע עבד במודיעין אזרחי בשעות בהן היה אמור לעבוד בנתבעות. לחליפין מבקשות הנתבעות כי בית הדין יורה למודיעין אזרחי למסור לידיהן את המסמכים המבוקשים.

 

6.התובע הצהיר כי ניסה ללא הצלחה לקבל לידיו עותקים של דוחות נוכחות ושל תלושי השכר מחברת מודיעין אזרחי למעט שלושה מסמכים שאותם מסר לנתבעות. עותקים של המסמכים (תלוש שכר לחודש 08/2012, דוח נוכחות לחודש 09/2012 ודו"ח קב"ט לחודש 10/2012) הוגשו כנספחים לתגובתו מיום 02.04.2015

 

7.לאור הודעת התובע כי אלו כל המסמכים שקיבל לידיו לאחר שפנה למודעין אזרחי וכי אין בידיו מסמכים נוספים, אני קובעת כי התובע מסר לעיון הנתבעות את המסמכים שהיה עליו למסור לעיונן.

 

8.מצאתי כי אין הצדקה לחייב את "מודיעין אזרחי" למסור לידי הנתבעות את המידע המבוקש, מדובר בצד ג' שאין הצדקה להטריחו בסכסוך בין הצדדים לפנינו. במיוחד לאור כך שמדובר בחברה מתחרה עם הנתבעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>