סע"ש 35263-01-16

1. זוהי החלטה בבקשה להפקדת ערובה שהוגשה ע"י ב"כ המבקשת (להלן: "הנתבעת").

2. עיקר טעמי הבקשה:

• התובע מתגורר מחוץ לתחום השיפוט של תחומי מדינת ישראל, ולכן יהיה קשה לגבות ממנו הוצאות בבוא היום, באם תידחה התביעה ויושתו עליו הוצאות שתיזקפנה לטובת הנתבעת.

• התובע מתגורר ברשות הפלשתינית שהיא איננה צד לאמנת האג, ולכן מצבו של התובע אינו שונה משל תושבי "חוץ" לעניין תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") לעניין הערובה.

• סיכויי התביעה נמוכים, באופן המצדיק השתת ערובה למקרה והתביעה תידחה.

• התביעה חסרת יסוד, התובע לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח רציפות במקום העבודה ולו לכאורה.

  2. ב"כ המשיב מתנגד להפקדת ערובה בעיקר מטעמים אלו:

  • סיכויי התביעה גבוהים מאוד. התובע הרים את הנטל שהיה עליו להראות כי עבד ברציפות, ציין מועד תחילת העסקה ומועד סיום העסקה ולפי הפסיקה די בכך.

  • ערובה תופקד רק במקרים בהם הושתו על העובד בעבר הוצאות שלא פרע. המבקשת לא טענה ולא הוכח שהיו הוצאות שלא נפרעו בעבר על ידי המשיב.

  • למשיב יש נכסים בישראל הידועים למבקשת, כגון- חשבון בנק בישראל, אליו הפקידה המבקשת את משכורתו משך השנים.