סע"ש 35257-11-13, 35273-11-13, 36143-10-13 בלום נ' בריזלאי ואח'

1.לפני בקשת התובעת להבהיר האם לבית הדין סמכות לדון בתביעתה כנגד הנתבעת 2.

2רקע:

א.הנתבעת 1 הועסקה על ידי התובעת בסוכנות הביטוח שבבעלותה "בלום סוכנות לביטוח" במושב ביצרון בתקופה מ- 31.01.2012 עד 05.01.2013, יחסי הצדדים הסתיימו בצרימה.

ב.ביום 16.10.2013 הגישה גב' ברזילאי (הנתבעת 1) תביעה כנגד מעסיקתה גב' בלום (התובעת כאן) לקבלת זכויות שונות מכוח דיני העבודה סע"ש 36143-10-13.

ג.חודש לאחר הגשת התביעה הנ"ל הוגשה ביום 19.11.2013, תביעה על ידי גב' דניאלה בלום ובעלה מר עצמון בלום כנגד גב' מירב ברזילאי בשל פרסום לשון הרע (סע"ש 35257-11-13).

לטענתם בכתב התביעה העובדת שלחה מכתב התראה למכשיר פקס בסוכנות, את הפקסים הנשלחים אליו יכולים לראות כל העובדים בסוכנות. המכתב פוגע בשמם הטוב ומהווה עוולה של פרסום לשון הרע כמשמעה בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965.

במזכירות נפתחו שני תיקים למרות שמדובר באותה תביעה, התיק הנוסף סע"ש35273-11-13.

ד.התיקים אוחדו בהסכמת הצדדים לאחר דיון קדם מיום 27.10.2014.

ה.ביום 27.12.2014 ביקשה התובעת, המעסיקה-גברת בלום, לתקן את כתב התביעה וכן להוסיף נתבע לתיק. התובעת הסבירה כי התיקון מתבקש לאור המלצת בית הדין בדיון מיום 27.10.2014. התובע מר עצמון בלום, שאיננו ולא נטען כי היה מעסיק של התובעת, נמחק מכתב התביעה. הוסף נתבע לתביעה - עו"ד זלמנוביץ החתום על מכתב ההתראה הנ"ל.