סע"ש 34770-06-14 אליהו נ' וירטואל אקסטנשין בע"מ

1.בפני  בקשת הנתבעת לביטול פסק דין שניתן ביום 9.1214 בהיעדר הגנה.

2. הרקע לבקשה

א.ביום 18.6.14 הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבעת.

ב.כתב התביעה והדרישה להגשת כתב ההגנה נמסרו לנתבעת כדין , חרף זאת הנתבעת לא הגישה כתב הגנה ולפיכך ניתן פסק דין על יסוד כתב התביעה.

3.הנתבעת טוענת, כי יש לבטל את פסק הדין מחמת הנימוקים הבאים:

לטענתה, לקח את הייצוג בתיק משרד עו"ד אחר מזה של הנתבעת כעת ובשל חילוקי דעות הופסק הייצוג והמבקשת לא שמה ליבה כי חלף המועד להגשת כתב הגנה. לכן עת העבירה את מסמכי התביעה לב"כ נוכחי לא ידעה כי ניתן פסק דין כנגדה. המבקשת טוענת כי סיכויי הגנתה טובים ויש ליתן לה את יומה ולכל היותר להטיל הוצאות על התנהלותה זו.

4.התובע התנגד לבקשה וטען, כי טענות הנתבעת הן טענות סרק ואין כל טעם ממשי לביטול פסק הדין; כתב התביעה והדרישה להגשת כתב ההגנה הומצאו כדין לנתבעת; הנתבעת אינה עומדת בתנאים שנקבעו בפסיקה לביטולו של פסק דין; לנתבעת אין עילות הגנה טובות ולו לכאורה בפרט שמדובר בתביעה לזכויות הקבועות בדין.

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לטעמי דין הבקשה להתקבל.

יובהר, כי איני מקבלת את טענות הנתבעת לעניין הטעות לכאורה שכן ידעה על כתב התביעה והיה עליה לפעול להגיש את כתב ההגנה.

עם זאת, יחד עם הבקשה נטענו כל טענות ההגנה וכן הוגש תצהיר התומך טענות אל ולנתבעת טענות שיש בהן כדי להעיד ולו לכאורה כי יש בידיה סיכויי הגנה טובים בחלק מטענות התביעה.

זאת ועוד, יש ליתן משקל למדיניות בית הדין להעדיף הכרעה לגופו של עניין, מקום בו ניתן לפצות את הצד השני - וליתן לנתבעת את יומה בבית הדין.