KOTSAMUT CHTSADA נ' עמר

1.התובע, עובד זר מתאילנד, הגיש תביעתו ביום 16.7.15 לקבלת זכויות סוציאליות מהנתבע בגין תקופת עבודתו בחקלאות לטענתו מ2007 ועד 2013. הנתבע הכחיש שהתובע הועסק אצלו, התובע העיד בעדות מוקדמת ביום 21.7.15 בפני הרשמת גרוס. בדיון ביום 14.7.16 שמענו את הנתבע ובתום הדיון הוצאנו צו למשרד הפנים למסור פרטים על הדיווחים שנמסרו למשרד הפנים לגבי העסקתו של התובע.

2.ביום 19.4.17 הגיש הנתבע בקשה למתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בינו לבין התובע. באותו הסכם שאומת ע"י נציג דיפלומטי בבנקוק, הודיע התובע שהוא משחרר את בא כוחו וכן שהצדדים הגיעו להסכמה והוא מאשר שקיבל את סכום הפשרה.

3.ביום 19.4.17 קבענו שמאחר שהתובע מיוצג, רשאי בא כוחו להתייחס להסכם עד ליום 26.4.17 והעדר התייחסות ייחשב כהסכמה להסכם. בא כוחו דאז של התובע, עו"ד שפיק אבו האני, ביקש ארכה כדי לשוחח עם התובע ואף כתב שבכוונתו לצאת לתאילנד ביום 7.5.17 כדי להחתים את התובע על תצהיר, ואף הודיע שנציגה מטעמו שוחחה עם התובע והוא הכחיש שקיבל תמורה מהנתבע. קבענו ישיבת תזכורת ליום 8.5.17 במהלכה הודיע ב"כ הנתבע שיש לו צילום וידאו של הנתבע שהוא מאשר שהוא קיבל את סכום הפשרה וכן צילום בו מודיע התובע שב"כ לשעבר לא ניסה ליצור עמו קשר לאחר הסכם הפשרה, אלא פנה אליו מישהו לאחר הסכם הפשרה שהתחזה לנתבע.

4.ב"כ התובע דאז התנגד להצגת צילומי הוידאו, איפשרנו לו להציג תצהיר מהתובע בעניין עד ליום 17.5.17, למרות ההחלטה התובע לא הגיש תצהיר כלשהו המבטל את בקשתו לשחרר את בא כוחו או מבטל את בקשתו למחיקת התביעה.

5.לאור האמור, ובהתאם להסכם הפשרה שהגישו הצדדים ביום 19.4.17, אנו נותנים תוקף של פסק דין לאותו הסכם מיום 3.4.17 ומורים על מחיקת התביעה.

6.אין צו להוצאות.

7.פסק הדין ניתן בהרכב של שניים לאור ההחלטה מיום 14.7.16.

ניתן היום, כ"ב אייר תשע"ז, (18 מאי 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.