סע"ש 34716-07-15

1.לפנינו בקשה שהגיש הנתבע, עמר מוריס (להלן – המבקש), לסילוק התביעה על הסף מחמת היעדר עילה והיעדר יריבות.

2.התובע, KOTSAMUT CHTSADA (להלן – המשיב) מתנגד לבקשה.

3.טענות המבקש בתמצית – 

א.מבדיקה שנערכה בהנהלת החשבונות אצל המבקש עולה כי, בניגוד לנטען על ידי המשיב בכתב התביעה, המשיב מעולם לא עבד אצל המבקש ואין אצל המבקש כל מידע בנוגע להעסקתו. לפיכך, התביעה נעדרת עילה כלפי המבקש.

ב.לחילופין, מבוקש כי יוארך המועד להגשת כתב הגנה מטעם המבקש ככל ותסופק למבקש ראשית ראיה המוכיחה כי המשיב אכן הועסק אצלו.

4.טענות המשיב בתמצית – 

א.טענת המבקש להיעדר יחסי עבודה צריכה להתברר לגופו של עניין במסגרת הדיון בתיק, תוך בחינת ראיות ושמיעת עדויות בתיק ולא במסגרת בקשת סף.

ב.מדובר בבקשה הנעדרת תצהיר לאימות העובדות המצוינות בה.

ג.בדיון שהתקיים בתיק למתן עדות מוקדמת יכול היה המבקש להעלות טענתו להיעדר עילה, אך הוא נמנע מלעשות כן והכל במטרה להתחמק מתשלום חובותיו.

ד.במהלך העדות המוקדמת, בעוד שהמשיב ציין במפורש את שמו של המבקש כמעסיקו, המבקש טען כי הוא אינו יודע אם המשיב אכן עבד אצלו אם לאו.

כמו כן, בחקירתו את המשיב בעדות המוקדמת, טען ב"כ המבקש כי המשיב ברח מהעבודה לפני שנגמרה לו אשרת השהייה ולפיכך הוא מנוע מלטעון כעת כי המשיב מעולם לא הועסק אצלו.

5.בתשובתו לתגובה טען המבקש כי המקום להעלות את הטענה שהמשיב לא עבד אצלו הינו בתחילתו של ההליך במסגרת בקשה לסילוק על הסף וזאת משאין בנמצא אסמכתא כלשהי המעידה שהמשיב עבד אצל המבקש. עוד נטען בתשובה, שכבר במהלך הדיון בעדות המוקדמת ציין ב"כ המבקש כי טרם נמצאו נתונים המלמדים על עיסוקו של המשיב אצל המבקש ואף התבקש כי ככל ויימצא תיעוד שכזה, בית הדין יתבקש לזמן את המשיב לעדות משלימה.