רוסו נ' דג סוכנות לביטוח (1990) בע"מ ואח'

1.תביעה זו עניינה בשתי טענות מרכזיות אשר העלתה התובעת ביחס לכל אחת

מהנתבעות. ביחס לנתבעת 1 טענה התובעת כי הינה זכאית לתשלום פיצויי פיטורים ופדיון ימי חופשה בגין תקופת עבודתה בנתבעת 1.

ביחס לנתבעת 2 טענה התובעת כי יש לחייבה בתשלום פיצויי פיטורים, מאחר ולטענתה פעלה שלא כדין עת בחרה לשחרר את כספי הפיצויים אשר היו צבורים בקופת הגמל של התובעת ולהחזירם לנתבעת 1.

תמצית העובדות - 

2.התובעת עבדה כפקידת תביעות בנתבעת 1 אשר הינה סוכנות לביטוח. הנתבעת 2 הינה חברה בע"מ הרשומה כדין בישראל, המורשית לעסוק בעסקי ביטוח.

3.בין התובעת לבין הנתבעת 1 קיימת מחלוקת באשר לתאריך תחילת עבודתה. לטענת התובעת, החלה את עבודתה ביום 1.2.00 בעוד לטענת הנתבעת 1, התובעת החלה עבודתה ביום 9.3.00.

4.במהלך תקופת עבודתה של התובעת חל שינוי בשם הגורם המעסיק.

בתקופה הראשונה, הועסקה התובעת ע"י חברת גלס עופר ניהול והשקעה בע"מ (להלן: חברת גלס), אשר הייתה בבעלותו של מר עופר גלס, עד ליום 31.12.03. בתקופה שניה, החל מיום 1.1.04 הועסקה התובעת על ידי מר רועי גלס וזאת עד ליום 31.12.05. בתקופה השלישית, החל מיום 1.1.06 הועסקה התובעת על ידי הנתבעת 1 וזאת עד ליום 31.12.03. גם במהלך תקופת עבודתה השלישית של התובעת, מנהלה של התובעת היה מר רועי גלס.

יצוין כי במהלך תקופת עבודתה של התובעת, הפרישה הנתבעת 1 5% משכרה

החודשי של התובעת לחיסכון פנסיוני.

5.ביום 7/7/13 שוחחה התובעת עם הממונה עליה, מר רועי גלס, על האפשרות להתפטר מעבודתה, תמורת קבלת פיצויים מלאים. התובעת הציעה כי תקופה בת מספר חודשים תמשיך לעבוד, כאשר במהלך תקופה זו תנצל את ימי החופשה אשר צברה.

6.בהמשך לפניית התובעת ובסמוך לה, שינתה הנתבעת 1 את הוותק אשר צוין בתלושי שכרה של התובעת וכן הקטינה באופן משמעותי את מכסת ימי החופשה אשר נצברו לזכותה באופן הבא: בתלוש השכר לחודש 6/13 צוין כי תאריך תחילת עבודתה היה ביום 1.2.00 ויתרת חופשתה עמדה על 54.73 ימים. בתלוש השכר לחודש 7/13 שינתה הנתבעת 1 נתונים אלו, וקבעה כי תאריך תחילת עבודת התובעת היה ביום 1.1.06 ויתרת חופשתה עומדת על 8.04 ימים (התלושים צורפו כנספח 3 לתצהירי הנתבעת 1).

7.ביום 11.8.13 שלחה התובעת מכתב לנתבעת 1 אשר כותרתו: "שינויים משמעותיים בתלוש שכר 7/2013 – יהודית רוסו". במכתב זה ציינה התובעת כי בתלוש שכרה חלו שינויים משמעותיים לאור שינוי הוותק המצוין בתלוש וכן הקטנת מכסת ימי החופשה הצבורים לזכותה. כך כתבה התובעת: "שינויים אלו מהווים הרעה בתנאי השכר נא להחזיר את המצב לקדמותו" (מכתב ההתראה צורף כנספח ג' לתצהירה של התובעת).