סע"ש 34050-03-19, סע"ש 34585-03-19, סע"ש 34406-03-19, סע"ש 34249-03-19, סע"ש 34142-03-19,"ש 34631-03-19,"ש 34494-03-19,"ש 34274-03-19,"ש 34198-03-19

מונחת לפנינו תביעה לסעדים הצהרתיים המורים למדינה לבטל את ההנחיות והנהלים שניתנו על ידי הנתבע 2, מנהל היחידה הארצית של התובעים, עובדי רשות המיסים ביחידת אכיפת הגביה בחיפה, החל מחודש אפריל 2018 ואילך בנוגע לסדרי עבודת השטח של התובעים ובכלל זה: שעת היציאה לשטח, היקף שעות העבודה בשטח, הגדרת ימי מבצע, נוהל גמול מבצעים והיקף ביצוע שעות נוספות וכן לסעדים כספיים הנובעים מהשפעת ההנחיות והנהלים החדשים על שכר התובעים ברכיב הפרמיה, גמול שעות נוספות, גמול מבצעים וקצובת כלכלה לרבות הפרשות סוציאליות. בנוסף, עותרים התובעים לפיצוי לא ממוני מכח חוק הגנה על עובדים (חשיפת עבירות ופגיעה בטוהר המידות או במינהל התקין), התשנ"ז-1997 (להלן – חוק הגנה על עובדים) ולפיצוי בגין עגמת נפש והפרת חובת תום הלב.

התביעה נפתחה בהליך זמני במסגרתו הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה במשך תקופת ניסיון של חודשיים הרשות תקצה 10 שעות נוספות לכל אחד מעובדי היחידה לפי מבצעים, בכפוף להתחייבות העובדים לקיים את ההנחיות והנהלים של המשרד לעניין השעות הנוספות והיציאה למבצעים. לאחר תקופת הניסיון (חודשיים) המדינה תבחן את הגדלת מכסת השעות הנוספות לעובדים, בכפוף לצרכי העבודה ולמקובל למדינה. עוד הוסכם כי במהלך תקופה זו, הנהלת רשות המיסים תנהל משא ומתן עם ההסתדרות עובדים הכללית החדשה – הסתדרות עובדי המדינה (להלן – ההסתדרות) בכל הנוגע להנחיות ונהלים בקשר לעבודת השטח של התובעים לרבות עבודה בשעות נוספות וגמול מבצעים וההשלכות של השינויים בסדרי העבודה על שכר התובעים. למרבה הצער, המשא ומתן לא צלח והצדדים ביקשו להתנהל במישור המשפטי.

עוד יצוין כבר עתה כי מלכתחילה התביעה הוגשה גם כנגד ההסתדרות בטענה כי ההסתדרות אינה מסייעת לתובעים משיקולים הזרים הקשורים בחברות של יו"ר הסתדרות עובדי המדינה עם הנתבע 2, ששמש בזמנו כיו"ר ועד העובדים הארצי ברשות המיסים. במסגרת הדיון המקדמי הוסכם על מחיקת ההסתדרות מההליך תוך שניתנה לה האפשרות להגיש עמדה בקשר למחלוקות בתיק. ההסתדרות בחרה שלא הגישה עמדה ולא להתייצב בהליך. רק לאחר הגשת סיכומי התובעים ביקשה ההסתדרות להגיש עמדה ואולם לאחר הגשת תגובת המדינה ובהתחשב בעיתוי המאוחר של הבקשה והאפשרות לגרימת עיוות דין למדינה בהעדר יכולת לחקור את התובעים בעניינים שעשויים לעלות מעמדת ההסתדרות ו/או להביא ראיות לסתור את הבסיס העובדתי והמשפטי של העמדה, לא מצאנו לנכון להיעתר לבקשה.

במסגרת ההליך העיקרי נשמעו העדויות הבאות: מטעם התובעים הוגשו תצהירי עדות ראשית של מר יעקב קרידו, יו"ר ועד עובדי יחידת אכיפת הגבייה בחיפה (להלן – יעקב) ושל מר איציק צ'אושו, חבר ועד עובדי היחידה (להלן – איציק). מטעם הנתבעים הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמם של מר טלחום פרידלוב מנהל היחידה הארצית לאכיפת הגבייה בנתבעת (להלן – טלחום) וגב' חנה טמסה, ממונה מנהל ומשאבי אנוש בחטיבה הארצית הוצל"פ – אכיפת הגבייה (להלן – חנה).

כל המצהירים נחקרו בפנינו בחקירות נגדיות.

ואלו העובדות הרלוונטיות

התובעים הם עובדים ותיקים ברשות המיסים המועסקים ביחידה לאכיפת הגבייה במחוז חיפה (להלן – היחידה או הוצל"פ חיפה). היחידה מעניקה שירותי גבייה ואכיפה לכל משרדי המס השונים: מס הכנסה, מיסוי מקרקעין ומע"מ באזור הצפון והיא חלק מהיחידה הארצית לאכיפת הגבייה האחראית לגביית מיסים מסרבני מס ברחבי הארץ ופועלת באמצעות יחידת מטה וזרועות ביצועיות במחוזות גיאוגרפיים - ירושלים, באר שבע, תל אביב וחיפה.