סע"ש 3366-09-14 הלברייך נ' פרסיס טכנולוגיה בע"מ ואח'

1.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לה להלן ההחלטה בבקשת התובע לגילוי המסמכים.

למרות טענת הנתבעות לפיה התובע הגיש בקשתו זו במסגרת התביעה שכנגד וכי המסמכים אותם הוא דורש אין להם כל רלבנטיות להליך התביעה שכנגד. אני קובע שיש להתיר גילוי המסמכים אשר יהיה בהם כדי לסייע לפתרון כלל המחלוקות שבין הצדדים שכן המדובר בתביעות הכרוכות האחת בשנייה. כך גם ומשדחינו את הבקשות לסילוק על הסף, מתייתר הצורך לדון בטענות הנתבעות בתגובתן לעניין זה.

אאשר לבקשת התובע לקבלת הדוחות הכספיים השנתיים המבוקרים של הנתבעת לשנים 1997-2005 –אף על פי שמדובר במסמכים רלבנטיים לבירור כלל המחלוקות שבין הצדדים, הן אלו שבמסגרת התביעה העיקרית והן אלו שבמסגרת התביעה שכנגד ואנו אף ערים לכך כי הנתבעת צירפה מסמכים משנים 98, 2005 לתביעתה הרי משהמשיבה טענה כי אין בידיה דוחות כספיים עובר לשנת 2004 (סעיף 60 לתגובה) לא ניתן להיעתר לבקשת התובע כמות שהיא, והנתבעת תעביר את הדוחות הכספיים שבידיה לשנים 2004-2005 בלבד.

ב.אשר למסמכים המבוקשים בסעיף 58 לבקשה - נימוקי הנתבעות בתגובה הנתבעות באשר למסמכים הנזכרים בסעיפים 2.4-2.6 ו-2.11 למכתב הדרישה בעיקרם נוגעים לכך כי המדובר במסמכים הקשורים לטענות שאינן בסמכות בית הדין ואשר ביקשו את מחיקתם של הסעיפים הנוגעים לגביהם. אין בידינו לקבל טענות אלו שכן משדחינו את הבקשות לסילוק על הסף ולמחיקת סעיפים, עילות וסעדים, הרי שהמסמכים האמורים רלבנטיים להליך. עם זאת המשיבה בתגובתה טענה כי אין בידיה הסכמים כלשהם הקשורים עם SSI, ולמעט הסכם אחד משנת 2007 והסכם נוסף עם VAX אין בידיה הסכמים נוספים, אך גם אלו אין להם כל קשר להסכם 1998. על מנת לבחון האם אכן הסכמים אלו קשורים להסכם 1998, שהינו בהחלט חלק מהמחלוקת המונחת בפנינו, תגלה הנתבעת את ההסכמים לידי התובע.

ג.אשר למסמכים המבוקשים במסגרת סעיפים 2.7-2.16 למכתב הדרישה הנוגעים להסכמים או טיוטות הסכמים שבין הנתבעות לבין הלקוחות השונים שם – אין מקום להיעתר לבקשה גם לאור העובדה שרובם של המסמכים לא נמצאים ברשות הנתבעת וגם לאור אי הרלבנטיות שלהם לתביעה.

ד.אשר למסמכים המבוקשים בסעיף 2.17 למכתב הדרישה - דוחות כספיים של חברת "פרסיס שירות (97) בע"מ - משאין בידי הנתבעות דוחות אלו (ראה סעיף 87 לתגובה) לא ניתן להיעתר לבקשה.

ה.אשר למסמכים שבסעיפים 2.18-2.20 למכתב הדרישה - הסכמים, תחשיבים וכרטסת חו"ז שנערכו בקשר עם זכויותיו של התובע מכוח הסכם 1998- בתגובתה טענה הנתבעת כי אין בידיה מסמכים כאמור. על כן לא ניתן להיעתר לבקשה.

ו.אשר לזימונים, פרוטוקולים והחלטות של ישיבות דירקטוריון של הנתבעות משנת 2005, לרבות בכל הנוגע לתפקודו של התובע ותפקידיו והקמתה של הנתבעת 2 ופעילותה (סעיפים 2.21 למכתב הדרישה) - המדובר במסמכים רלבנטיים, בין היתר לאור הנטען בכתב התביעה שכנגד בדבר תפקודו של התובע ועל כן יש לגלותם. אין בידינו לקבל את טענת הנתבעות כי המדובר בדרישה גורפת שכן המדובר במסמכים ספציפיים - זימונים, פרוטוקולים והחלטות של ישיבות דירקטוריון. ככל שאין בידי המבקשת אי אילו מן המסמכים המבוקשים, תעביר לידי התובע תצהיר ערוך כדין בעניין.

ז.אשר לסעיף 2.25 למכתב הדרישה במסגרתו התבקש פרופיל חברת gat service, הרי שמסמך זה קשור לטענות הנתבעות עצמן בכתב התביעה שכנגד והוא אף עולה מנספח 32 שצירפה לתביעה שכנגד ועל כן הינו רלבנטי לבירור טענותיה שם. ככל שאינו נמצא בידי הנתבעת, הרי שהתובע יוכל לטעון למשקל טענותיה בעניין זה כנגדו, במסגרת סיכומיו.