- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סע"ש 33497-05-15
|
סע"ש בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
33497-05-15
31.3.2016 |
|
בפני השופט: דניאל גולדברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: בר דוד |
הנתבעת: מרכז מעיין החינוך התורני בארץ ישראל |
| החלטה | |
לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת לצירוף נתבעת נוספת, בתגובת התובע, ובתשובת הנתבעת לתגובה החלטתי להיעתר לבקשה.
התובע מאשר בכתב התביעה כי הוא הועסק במרבית התקופה הרלוונטית לתביעה (משנת 1999-2009) באמצעות עמותת "נתיבי החכמה והחסד" ע"ר 580309938 (סעיפים 3-8 לכתב התביעה), אותה מבקשת הנתבעת לצרף להליך זה (אין גם חולק על כך שהתובע שימש כיו"ר עמותת נתיבי החכמה והחסד בין שנים 1999-2006).
התובע מתנגד לצירוף עמותת "נתיבי החכמה והחסד" כנתבעת נוספת בשל "מצבה הכספי" וכן לאור טענתו לפיה בהתאם לעקרון הרציפות הקבוע בסעיף 1(א) לחוק פיצוי פיטורים, תשכ"ג-1963 וסעיף 30 לחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, והפרשנות הפסיקתית שניתנה להוראות אלה, הנתבעת כמעסיקתו האחרונה של התובע חייבת בתשלום כלל זכויותיו לרבות פיצויי הפיטורים לאורך כל תקופת עבודתו.
אכן, עקרון רציפות הזכויות בעת חילופי מעבידים, הקבוע בין היתר, בהוראות סעיפים 1(א) לחוק פיצויי פיטורים וסעיף 30 לחוק הגנת השכר, נועד להגן על זיקת העובד למקום עבודתו ולשמור על זכויותיו גם בעת חילופי מעבידים באותו מקום עבודה (ע"א 415/90 חיים (ויטאלי) מזרחי ו-2 אח' - יהודה פלפלי, פ"ד מו(4), 601), בעמ' 606-607).
המבחן לצירופו של בעל דין נוסף אינו תועלתו ונוחותו של התובע, אלא אם הצירוף דרוש על מנת לאפשר לבית הדין לפסוק בשלמות וביעילות בפלוגתאות שקמו עקב הגשת התביעה.
הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את טענת התובע לפיה היא "נכנסה בנעלי הנתבעת". כן טענה הנתבעת כי בשנת 2006 העביר התובע למר אליהו ברששת את ניהול בית הספר ואת הבעלות בעמותת נתיבי חכמה וחסד, וכי בגין העברת הבעלות שולם לו סך של 100,000 ₪ הכולל רכיב של פיצויים (לתקופה שבין שנים 1999-2006). העתק החוזה צורף לכתב ההגנה. משמעות טענה זו היא כי חרף האמור בסעיף 1 לחוק פיצויי פיטורים, אין התובע זכאי לפיצויי פיטורים מהנתבעת בעד תקופת עבודתו בנתיבי החכמה והחסד.
על מנת להכריע ביעילות ובשלמות בפלוגתאות המתעוררות בהליך זה, בכללן המחלוקת בעניין תשלום פיצוי פיטורים לתובע בעד עבודתו אצל עמותת נתיבי חכמה וחסד, נדרשת צירופה כנתבעת נוספת בהליך, ועל כן הבקשה מתקבלת.
עמותת "נתיבי החכמה והחסד" ע"ר 580309938 מצורפת בזה כנתבעת נוספת בתיק.
הנתבעת תמציא לעמותת "נתיבי החכמה והחסד" העתק כתבי הטענות בהליך וכן וההחלטות שניתנו בו (לרבות החלטה זו) תוך 7 ימים ותגיש אישור מסירה לבית הדין.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|